实际上，..国家在美国是有的，只不过与欧洲..国家相比，美国..国家规模较小，因而显得相对孱弱一些。全民健保或全民医保直到今天都未在美国实现，这恰是美国..国家孱弱的一种体现。这一点对于学者来说已是常识。对于普..德来说，更重要的不是..国家的规模，而是..国家的运作方式。美国..国家常常以税收优惠的方式来实施，诸多社会..项目并非由政府财政支出的方式获得财务支撑，而是通过税收优惠的方式激励民众参与。在社会政策领域，这种..国家被称为“隐形..国家”，其独特筹资方式被称为“税务支出”，而一般的筹资方式则是财政支出。这种独特的..国家运作方式导致了私人..的兴起，即美国很多社会..是通过民间机构（既包括非营利组织也包括营利性组织）来提供，而政府只是提供税收优惠而给予了适当的激励。这样的..提供方式与所谓的“公益..”有别，最大的特色在于不具有普惠性，也不具有公平性，使得穷人收益的比重相对较低。
按揭凯恩斯主义固然刺激了美国经济长达几十年的增长，但也是美国金融危机市场发作的制度性根源之一。对此，普..德进行了抽丝剥茧般的分析，乃至此书刚出版时，有中文自媒体推送时仅仅突出了此书对金融海啸的远因分析。实际上，美国对金融业的管制范围之广，力度之强，远非欧洲能比，但吊诡的是，强有力的金融管制并未阻止系统性金融危机在美国的间断性爆发。同民粹主义有关，美国的金融管制不利于工商界而有利于普通民众，例如债务管制（破产法）有利于债务人，银行法有利于储户，证券法有利于投资者，对全能银行的管控也有利于风险控制。但是，民粹主义式的信贷民主化，却成为21世纪初美国次贷危机的远因。政府为了达成提升住房自有率的社会政策目标，并为了通过房地产相关的消费来促进经济增长，建立了在美国极为罕见的国有企业房利美和房地美，最终导致了抵押贷款在按揭证券化的过程中风险失控，引致美国的金融海啸并危及了全球经济。
政府应该有所作为，这一主张的理据千千万万，而有为政府的推动力也来自四面八方。由此，有为政府实际上无所不在。可是，在现实生活中，有为政府并非永远是一个好东西。只要政府有所作为，其结果既有可能好，也有可能坏。有为政府所奠定的制度，还有可能在不可预计的未来产生深远的影响。有为政府积极干预的范围固然值得研究，而有为政府积极干预的方式更是既有研究的薄弱环节。《过剩之地》讲述的是美国有为政府的故事，而这个故事以及讲述故事的方法，特别值得中国学人仔细品味。
作者：顾昕，现任浙江大学公共管理学院教授，博士生导师，浙江大学民生保障与公 共治理研究中心专职研究员。本文首发于《读书》杂志 2018 年第 1 期。本文是《过剩之地》代译序，收录时略有修改。
编辑：沈河西
