图为山东省济南市张庄街道派出的安保人员在二环西路和经六路交口的农民工市场维持秩序。图片起原，齐鲁晚报。
今天的工人日报以《务工者“进屋难”，马路市场轰轰烈烈》为题，流露了山东省济南市某农民工办事中心面临的作对。报道说，客岁末建成的槐荫农民工办事中心曾刷爆济南的媒体圈：宽敞的院落，通亮的大厅，周密的办事，便当的餐饮供给，让四面八方来这里找工作的农民工再也不受北风炎夏起风下雨之吃力……然而，办事中心运行快要一年来，情形却与想象中有所分歧：一方面，办事中心内天天待务工人员达几千人，招工车辆约200辆；另一方面，周边“马路市场”轰轰烈烈，人数浩瀚的农民工宁肯群集在路边趴活，也不肯进办事中心找活干。
这则报道，令人表情繁重。繁重的原因，不光在于“马路市场”所导致的本地交通平安等隐患重重、情况卫生状况糟糕，从而严重影响了周边居民的生活；也不光在于“马路市场”所带来的每年高达数百万的治理成本和收效甚微的治理结果；而是在于，一项原本便民、利民、惠民的投入和行动，本地有关部门也支付了好多起劲，最终却落了空。
一边是窗明几净的办事中心，一边是失序嘈杂的“马路市场”，农民工爱上马路而不肯“进屋”，这当然需要反思。
需要反思的是，农民工为何宁肯在马路上趴活揽活，也不肯意进正规的办事中心找活？是因为农民工妄想找活和领取待遇便当，照样办事中心的就业办事自己就未便利？好比，在务工者眼中，路边揽活虽都是零工，但上工轻易、结算快、挣得多；而“大厅里供应的岗位要学历、要手艺证，工作还得先试用”。这解说了哪些问题？
需要反思的是，建这个农民工办事中心的目的，本就是为了整治周边历久存在的“马路市场”的，是为了“匡助农民工解除后顾之忧”的，那么，问题在于，当初，办事中心应该建在哪里、若何建、具体办事该若何供应，有没有问过农民工？有没有卖力听取过恢弘农民工的定见和建议？
需要反思的是，解决农民工就业问题，仅靠提拔硬件、办事正规，仅靠加大宣传指导力度，还远不敷。农民工兄弟是最务实、最讲究实际的。办事中心并不是自力于社会之外的存在，农民工在就业找活时，势必会专心考量本地的劳务市场行情、工资拖欠状况、用人单元单子信用、用工天真度等实际身分。那么，本地有关各方凡事是否真正做到了以职工为中心？民众办事是否真正做到了与恢弘农民工面临面心贴心实打实？
需要反思的，天然不止这些。存在雷同问题的，也不止济南一地。但至少要从这些起头，方能切实改善工作，走出逆境。
