海归学者发起的公益学术..
交流学术，偶尔风月
美东时间2月13日，北京时间2月14日，Nature在线发表一篇社会学研究论文，题为Large teams develop and small teams disrupt science and technology, 其核心可以概括为大团队添砖加瓦因循守旧、小团队开疆拓土颠覆创新，而基金项目则在一定程度上并不利于颠覆性创新研究。作者通过分析1954到2014之间60年的数千万论文、专利和软件数据，得出这一结论，非常有意思。
众所周知，科技发展到今天，小作坊的研究模式越来越少，大团队协作模式越来越普遍。此前的一些研究表明，研究团队越大，则影响力越高，具体体现在论文引用数上，作者越多，引用越高，两者呈现明显的正关联。但影响力并不代表颠覆性和创新性。如何评价一篇论文的颠覆创新性呢？更重要的是，如何比较小团队大团队的创新能力，进而制定相应的资助政策和评价体系呢？
