经济学“外部性”的概念可以帮助我们分析这个问题。任何一个公司、任何一桩生意，都会对外部的人或者事产生某种无法用金钱计量的影响，这就是“外部性”的通俗解释。如果这种影响是好的，比如让别人的环境更优美了（同时还不需要额外付钱），这种外部性就是正向的；如果这种影响是坏的，比如让别人的环境更拥挤了（同时也没有获得应有的补偿），这种外部性就是负面的。
共享单车先天是一个外部性十分显著的行业。当监管得当、行业有序的时候，正面的外部性会体现得非常显著，比如大家出行成本的降低会促进更多物资及信息交流的产生；如果监管缺失、行业无序，那么负面的外部性就会显现出来，比如乱停乱放的共享单车加大管理成本、降低交通效率，再比如对过早报废单车的处理加大了社会成本。
尤其值得注意的是，随着共享单车的竞争从一线城市延烧到三四线城市，其负面外部性在这些城市的体现可能会超过一线城市。因为相较于一线城市而言，三四线城市在城市运营、基础设施、管理队伍等方面的短板更多，而其市场消化能力又显著不及一线城市，因此 “人车矛盾”“车地矛盾”的负面外部效应可能会更加突出。
精细管理：好的环境需要各方参与
事实寡头的形成，能否让这个行业尽快走出依靠烧钱带来的快速增长，转入靠自身价值持续运营的长久轨道？这或许取决于几方面的合力。
其一，对于城市管理者而言，管理不当的共享单车，可能成为城市形象的负累。比如各地出现的所谓“单车坟场”,..《东京新闻》近期的一条报道称，“在上海市高楼周边的空地上，众多的自行车堆积如山……一位在自拍的40多岁女性叹息道，明明还可以使用的，真是可惜。”考虑到前期投放到市场里的大量单车，这种情况的出现几乎是必然的，毕竟很多运营公司都倒闭了，还能指望他们回收处理自行车吗？
