诸葛亮说魏延脑后有反骨，有什么科学依据吗？

（说汗青的女人——第692期）诸葛亮说魏延脑后有反骨，这根基算是三国最大的一桩没有谜底的公案，那么诸葛亮这个说法究竟有什么科学依据吗？今天我们就来聊聊这个事。

首先我们先看一下原著的描述，（此事固然正史没有记载，但因《三国演义》的神来之笔，导致此事比真实记载还真实，为此睁开的各类计较也层见迭出。）

原著再现——云长引魏延来见，孔明喝令刀斧手推下斩之。玄德惊问孔明曰：“魏延乃有功无罪之人，军师何以欲杀之？”孔明曰：“食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸胎。”（见《三国演义·第五十三回》）

从这一段的描述来看，诸葛亮声言魏延脑后有反骨，是很值得商榷的。至少有2个疑点：第一个疑点是在三国时期，男子都是留发的，且说魏延的脑壳被厚厚的头发笼盖，就算脑后有反骨，也被头发所隐瞒，诸葛亮是若何看到头发下面的反骨的呢？难不成诸葛亮有的眼睛具有穿透的能力吗？

第二个疑点是诸葛亮在断定魏延有反骨之前，先是给出了一个先决前提，有两个方面，一个方面是说魏延杀了旧主韩玄，再一个方面是说魏延献城屈膝。诸葛亮以此下结论说魏延不忠不义。可是三国的情况，魏延之行为乃是再正常不外的示意。诸葛亮如斯言之凿凿，实则不外是小题大做。

是以，单从诸葛亮对魏延所下的“脑后反骨”结论来看，除了满满的道德伦理求全外，毫无科学依据。罗贯中如斯放置的目的也许只有一个，那就是显露诸葛亮除了深谋远虑之外，还有一项超人的本领，即生成就具有识人识骨的手腕。前人对照迷信相面看骨，而且以此揣摩或判断一小我的成就凹凸或忠奸好坏等。

可是原著中仍然留下了一个最要害的疑点，那就是诸葛亮指出魏延有反骨，那么这反骨究竟是什么样的呢？或许说具有什么样的特征？原著并没有对此进行正确具体的交卸。那么我们就只好从此外的三个角度来简洁熟悉一下这所谓的反骨究竟是什么骨。

第一个角度，既然反骨是长在脑后的，那么就属于人体的一部门，我们就从医学的角度来看看反骨。所谓反骨有两种，一种是枕骨凸起对照显着，叫脑后反骨，另一种是额头骨对照高，称之为额前反骨。按照诸葛亮的话，魏延属于脑后反骨。不外凭据医学常识来看，每小我的头骨外形和头骨数量都是一般的，除非是畸形，所以从医学上来看没有什么具体特指的反骨。

第二个角度，既然中国前人推崇相面看骨之术，那么从面相学上来看，反骨究竟是怎么回事呢？相术有言，说：“腮骨不起，栗六庸才；腮骨大起，豪吞之辈。”同理，脑后有反骨，并非是坏事，反而是贵相。在中国古代史上，被传有反骨的，并非魏延一小我，还有唐太宗李世民、大明的建国皇帝朱元璋、农民起义首脑李自成等。

第三个角度，是今天的科学角度，从性格学上来讲，长有反骨之人，一样都是个性自力，卓尔不群，对照有起义精神的，具有勇敢的开发精神和立异意识。是以，从科学的角度来说，不存在脑袋上某个处所有点不同凡响，然后此人就会怎么样之类。

至此，关于反骨情形，我们有一个粗略的熟悉。再回到事件现场，既然反骨这个器材从医学上是不存在的概念，从相学上又是一个贵相，从性格学上又是积极的概念。那么为何似乎具有识人看骨手腕的诸葛亮为何却把魏延的“脑后反骨”算作了异日后造反的依据呢？说起来，这又是三国的一桩冤案。我们能够从三个方面来看。

其一方面是有关魏延脑后反骨的事，正本是《三国演义》中的一段捏造，然则却因为魏延后期的命运终局，与史载的情形有诸多关联，导致捏造的“反骨”倒似乎成了汗青实情的一部门：即魏延有反骨，故而在诸葛亮身后果真反了。这种捏造的巧合，对魏延的抹黑极其严重。

其二方面是所谓的魏延有反骨，在演义中，看似化为乌有，也没有给出多大的凭据，不外在正史上，却是有依据。史载魏延的性格是“性矜高”。魏延其人有将才，性格孤傲也是正常，但此类人也轻易引起别人的误会。魏延因其孤傲的性格，和上司诸葛表态处固然外观融洽，然则心里倒是有定见的，魏延因不受诸葛亮重用，心里不免吃力闷。再者，魏延的性格也和同僚欠好相处，是以也冒犯了好多人，甚至为本身的悲凉命运埋下了祸胎，好比他冒犯的杨仪，直接成了毒害他的第一把刀。

其三方面是魏延因反骨背了一个黑锅，即判蜀投魏。这个罪名可大了去，原本是一代蜀汉名将，在生前甚至深得刘备的重用，但临死却成了一个叛徒。然则这个究竟，似乎更像是为了迎合诸葛亮指出的“反骨预言”。不外此事，抛开演义不说，在正史上，老是争议颇大的，此处不再赘述。

结语：因为一块骨头“反骨”，制造了三国最大的冤案，这也是三国一奇也。不外总的来看，透视反骨背后的原因，我们发现一个现象。那就是魏延脑后的反骨，实际上已经跨越了这块骨头自己的意义。他在经由诸葛亮没有科学依据（但有道德伦理依据，前文已讲）的评价和批判之后，这块反骨已经成为一个对象：即诸葛亮威慑、恫吓和掌握魏延的利器。