自秦皇汉武以来，若论谁是千古第一忠忠臣、第一名臣，那么人们第一个想到的应该就是诸葛亮了吧，这点应该毫无争议。
诸葛亮生于公元181年死于公元234年，享年54岁，诸葛亮平生诚心诚意、死尔后已，是我国汗青文化中忠臣和智者的代表人物。
我们都知道诸葛亮死在和司马懿对阵时，那是诸葛亮平生中最后一次北伐，公元234年春季，诸葛亮率领戎行出斜谷，在岐山五丈原驻扎，而司马懿的大军在渭水南岸一带驻扎，且尚有一队魏国大军在渭河以北厉兵秣马，与司马懿形成犄角之势，使诸葛亮找不到好的攻击机会，不得不当场屯田，百余日后，诸葛亮身故。
关于诸葛亮病死一事，史书记载有多个版本，《三国志》的记载是最节减的，“亮疾病，卒于军”，意思是诸葛亮病发，死于军中。而《魏书》中记载“亮粮尽势穷，忧恚呕血，一夕烧营遁走，入谷，道发病卒。”也许意思是说，诸葛亮于司马懿僵持百余日后，粮草用完了，却还无计可施，于是诸葛亮又气又恨，直到被气的吐血不停，不得不被迫烧营撤军，终于在秦岭谷地的逃亡路上发病身亡。
这个说法是指诸葛亮死于撤军的路上，并且给出了诸葛亮的死因，说是被司马懿气死的，似乎如有所指。而《三国志》的讲解者裴松之认为这个说法是弗成靠的，不足为信。
首先《魏书》的作者王沈是魏国大臣，这小我的人品不太好，曾向司马懿的儿子司马昭高密而害了魏主曹髦，此人是个见机行事的性格，死力市欢司马家眷。而他编写的这段史书也有毁谤诸葛亮市欢司马懿的嫌疑。
裴松之又进一步质疑这一说法，“夫以孔明之略，岂为仲达呕血乎 ？”意思是说以诸葛亮的襟怀和韬略，怎么或者被司马懿气的吐血呢？至于王沈说孔明入谷而卒，裴松之认为这是蜀国工资了稳住军心或为了不泄露军情，直到进了秦岭谷地才发丧。
而《魏书》中所说的蜀军因粮草不足才撤军的，但《晋书·宣帝纪》记载，诸葛亮撤军后司马懿来到诸葛亮留下的营地，，“观其遗事，获其图书、粮谷甚众”，这解说蜀军撤军时粮草照样很足够的，怎么会是“亮粮尽势穷”呢？何况《魏书》在时间上是早于《晋书》的，且《晋书·宣帝纪》是东晋时期编写专门为司马懿立传的，若是《魏书》靠谱的话，《晋书》又怎么不采用呢？
凭据各种史料记载，互相印证，已经能够确定诸葛亮的确是病逝了。但其病逝的原因事实是不是如《魏书》所写的那样，是被司马懿气死的呢？
史估中也有一些记载，说诸葛亮积劳成疾，而非为一人所得。
诸葛亮本身也在《前出师表》中写到“受命以来，夙夜忧叹，恐拜托不效，故蒲月渡泸，深入不毛”，又在《后出师表》中写到“以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待之，孰与伐之？是故托臣而弗疑也。臣受命之日，寝不安席，寝食不安；思惟北征，宜先入南。故蒲月渡泸，深入不毛，草衣木食；臣非不自惜也，顾王业弗成偏安与蜀都，故冒危难以奉先帝之遗意也。”
这里能够看出，诸葛亮在接管刘备托孤之后日子过的真心不舒服啊，天天晚上都睡欠好觉，连吃饭都不知道是啥滋味了。蜀国十丈以上的科罚都要他亲自干预，天天吃欠好，睡欠好，还有这么多的政务要处理。由此能够看出诸葛亮的劳顿，那真是“诚心诚意，死尔后已”。
