众所周知“皇帝”一词是古今中外君主专制时期对于最高统治者的称谓，古代中国、波斯和罗马的君主都称皇帝。但事实上此皇帝非彼皇帝，中西方对于皇帝这个称呼的懂得和界说能够说是天差地别，有着素质的区别。今天兰台君就为人人细心琢磨琢磨这事儿。
咱们先说说这中国的皇帝，自秦统一六国后，亲王嬴政就自称“始皇帝”，由此皇帝的称呼传承了2000多年。皇帝是中国专制时代最高的统治者，集军事、行政、交际、经济等权力于一身，所以中国汗青上的很多政权都被称为是大一统的王朝。皇权受命于天，所以称“皇帝”，带有君权神授的意义，中国自古就有君要臣死，臣不得不死的说法，足以解说皇帝自上而下那种登峰造极的权势。此外在中国古代皇帝与王有着显着的上下级区分，皇帝是国度的象征与代表，是最高统治者，而王的地位仅相当于诸侯，固然有些诸侯王时不时的出来挑战皇帝的权势，有的政酿成功，有的政变失败，但总体上说专制时代的王已经没有统治上的权力了。
而在欧洲情形就完全纷歧样了，皇帝和国王的权力几乎没有什么区别，举个例子拜占庭帝国的皇帝与法兰克王国的国王在各自境内都享有最高的统治权。但有一点需要解说的是，皇帝并不等于是国王，两者的意思判然不同，皇帝（empror）最早是将军或军事统帅的意思，而国王（king）是指一块地盘上的世袭专制君主。好比说罗马帝国早期很少使用皇帝一次，平日称为“奥古斯都”或“凯撒”，直到戴克里先在朝时期，才起头逐渐使用“皇帝”来称谓最高统治者。但无论若何罗马帝国或之后的拜占庭帝国是绝对不会使用“国王”这个称谓的。
那么中西方的皇帝在统治国度的过程中有什么区别呢？咱们就拿接触这件事儿来解说吧，封建王朝的皇帝除了建国或许动员政变的皇帝，像刘邦、朱元璋、朱棣这种情形外，皇帝几乎从来不亲自领兵出征的（当然也有个体破例情形），就算你本身想亲自领兵出征，也会有大臣“以死相谏”，国度的君主是绝对不克随意披挂上阵的，这万一如果败了那可就摇动国本了。你好比解说武宗朱厚照屡次想御驾亲征都被大臣们吃力劝阻拦，最后没法子只能改名换姓，自称什么威武上将军带兵出去过把瘾，可见中国古代皇帝御驾亲征在大多数情形下是不被主流观点所支撑的。
而这情形在罗马帝国则恰恰相反，人人都知道罗马帝国的几位皇帝都是军事统帅身世，好比屋大维、图拉真、戴克里先等人，在罗马人的眼里，皇帝作为军事统帅带兵守卫国境是理所该当的事情，是弗成推卸的责任。像东罗马帝国的君士坦丁五世和尼斯福鲁斯二世几乎每年炎天都带兵出去伐罪入侵边陲的蛮族，没见过哪个大臣哭爹喊娘的劝诫阻拦的，但除此之外皇帝几乎找不到合法的来由脱离本身的宫殿。法国皇帝拿破仑即位之后，也经常与士兵一路抗尘走俗，交战四方。
在中国汗青上，王朝的首都被敌方围困时，君主选择逃跑或迁都平日是能够懂得的，唐玄宗和光绪皇帝都临时抛却过首都。而当拜占庭皇帝查士丁尼面临尼卡起义不知所措，想要逃跑的时候，他的老婆狄奥多拉却留下了一句千古名言“皇帝的紫衣是最好的葬袍”，可见西方的皇帝被付与了更多的军事斗争的义务。最后我想要说的是，在欧洲无论是皇帝照样国王，在很长一段时间内平日要受到..的制约，有名的卡诺莎悔罪就是最好的证实。而在中国古代，皇权是登峰造极的象征，除了个体特别案破例，几乎不受其他权力的制约。
