孔子雕像
曹操以阉宦之后崛起于汉末，御名流，挟皇帝，征服群雄，称霸北方，成为汉末三国之际一个伟大的军事家和政治家。他平生多以法治国、以法治军，也多以法御下，故尔后来史家评他是：“揽申、商之术数，该韩白之妙计”。但学者论及他时也多冠之以好科罚之名，如傅玄曰：“魏武好术数，世界贵刑名”。然而事实上曹操的思惟是多条理的，他所接纳的治国办法也不是单一的法家之治。法家思惟文化虽然使他熟悉到了乱世用重典的需要性，使他在此后所主导的政治生涯里于拨乱横竖中多以科罚为首要统治手段，但儒家文化思惟同样以独有的治国教化功能使他熟悉到儒家思惟在治国理民中有着无可替代的感化，这使曹操在乱世施治中对之既无法完全依靠又不克完全舍弃。
一、曹操对儒家文化思惟的接管
史载曹操“少机智，有权数，而任侠狂放，不治行业”，又云其“少好飞鹰喽啰，浪荡无度”，陈琳在为袁绍所作檄文中更骂他是“赘阉遗丑，本无令德，僄狡锋侠，好乱乐祸”。这些无疑让人感应曹操是一个不学无术又狂放无节制、唯恐世界不乱者。然而事实是否真的如许？史书又载：曹操“年二十，举孝廉为郎”，为议郎之初即上书陈述“陈（蕃）（窦）武等正派而见谗谄，奸邪盈朝，善人壅塞”之事，可见曹操二十岁前不光已身具孝亲礼让、清正清廉的德性，出仕后亦显露出正身立朝、不畏显贵、嫉恶如仇、力匡朝政的优良品质。也是以，即使曹操当时还很没名气，名流桥玄从他的言行中便认为他将是汉末大乱“安生民”的“命世之才”。
曹操画像
若是说曹操是一个狂放奸巧、唯恐世界不乱者，这些深受儒家思惟影响的汉末名流又怎么会赞赏他、推崇他？如蔡邕等又怎么甘愿和他交往，甚而桥玄还指导他“交许子将”取名于时？由此不难看出，所谓曹操少年时“飞鹰喽啰，浪荡无度”、“本无令德，僄狡锋侠，好乱乐祸”等某种角度上不外是一种歪曲之语。
并且由曹操年青年头时就已“博览群书”、“明古学”以及起兵之后仍然“手不舍书，昼则讲武策，夜则思经传”等也可看出，曹操不只早期接管了较为系统的儒家文化进修，成年后更没少花时间和精神来钻研儒家文化思惟，能够说终其平生曹操都没有脱离过对儒家文化的进修和研究。究竟儒家思惟在两汉一向居统治思惟，儒学为官方之学，使它上对帝王将相，下对一样士人甚至整个社会的群体意识都有深重要的深远影响。而人是社会的产品，也是传统文化的产品，生长于必然社会情况之下的任何人无不会在思惟上被深深地烙下这个时代主流思惟意识的陈迹。
在两汉普兴儒学、崇尚儒学，以儒学为进身之本、以儒家思惟为权衡事物准则的社会情况下，曹操无法不进修儒学，也不克不以儒家思惟为价格观和人生观的某种依据。也是以，曹操不光在年青年头时显露出为名流所钦佩的某些儒士品质，在今后的政治生涯里也多浮现出其价格观深受儒家思惟的影响。汉末以荀彧为代表的一多量儒学名流最后择曹操而辅，除了因曹操有雄才简略之外，很大水平上也恰是看到了曹操秉持有以儒家思惟为主导的治世思惟。
曹操剧照
二、曹操对儒家文化思惟的敬畏
汉末，因为儒家文化思惟在社会上仍然施展着很大的意识感化，而自身又深受儒家思惟影响，所以曹操对儒家文化思惟始终都存有一份深刻敬畏。这种敬畏既示意为他一方面持续沿用儒家思惟为在朝思惟，另一方面依据实际统治需要实行某些与儒家思惟相辩说的办法时又示意出对儒家思惟的一种妥协。就前者来说，曹操的很多行动都施展了这点。譬如用人方面，他就颇为正视有儒学素养才德兼备者。如任用蒋济为丞相西曹属、任用邴原为五官长令史、以崔琰为东曹掾、以徐宣为左护军留统寿春等，在曹操统治集体里，很大一部门仕宦即使不是儒学之士，也有着儒学配景。
在看待这些儒士的立场上曹操也是尊之重之。如邢颙曾“以故将丧弃官”，“有司举正”，欲按法定罪，曹操却以“颙笃于旧君，有一致之节”免除对他的科罚措置。再如用毕谌为兖州别驾后，毕谌却在张邈兵变时屈膝张邈。尽管曹操是以很气愤，可当再次俘获毕谌，“众为谌懼”，认为他要杀掉毕谌时，他却以“夫人孝于其亲者，岂不忠于君乎！吾所求也”。不只免毕谌一死，还以之为鲁相。岂论是辟用邢颙恕其擅去职守之过，照样任用毕谌原其反水之罪，一贯以严厉执行法令著称的曹操却在儒家忠孝眼前宽贷枉法。
在改变习惯和履行文化教育方面，曹操同样以儒家思惟为主导。针对汉末以来社会风气衰败现象，他公布和推广《礼让令》，认为“斯合经之要矣”，并在频仍的战争中积极兴学重教，令“郡国各修文学，县满五百户置校官，选其乡之俊造而教授之，庶几先王之道不废，而有以益于世界”。这些行为不只使儒家思惟得以陆续和播扬，也极大地影响了曹魏大臣及其继位者，至于魏文帝、明帝甚至尊贵乡公曹髦皆能在很大水平上实施办法振兴孔教，而大臣如刘馥、杨俊等也都能在任职一方时兴修学校，流传儒学。
不光如斯，在家庭教育上曹操正视的也是儒学教育，要求子孙勤读儒家学说，并请精笃儒业者如邢顒、崔琰、邴原等来指点他们，以此故，曹丕“少诵《诗》、《论》，及长而备历五经、四部、《史》、《汉》”，而曹植等也都深受儒学陶冶和影响。可见在曹操的思惟里，岂论是用人照样处事始终都深受着儒术治国理念的影响，在他的价格观、世界观里始终都有着儒家文化思惟这杆标尺。
稀奇是当统一北方大局趋于根基不乱的情形下，面临人们议论他“有不遜之志”时，建安十五年十二月他颁布了《让县自明本志令》，于个中他自剖心迹，以齐桓、晋文和周公自譬，强调了本身没有篡汉之心只有忠汉之举、本身将永远忠汉等，这让人看到了曹操从心理上无法真正走出儒家“君君臣臣”那一套理念的约束和限制：不光担忧自身偏离儒家思惟，也非常怕惧他人视其言行有偏离儒家思惟的示意。不光如斯，在看待一些名流拒绝与他合作的立场上，曹操往往也多从儒家思惟角度考虑示意出妥协和退让。祢衡为汉末名流，被孔融所举荐，曹操欲用之。但祢衡恃才多“骂辱曹操”，这使曹操非常气愤，很想是以杀掉他，但又正如曹操所说：“祢衡竖子，孤杀之，犹雀鼠耳；顾此人素有虚名，远近将谓孤不克容之。”
是以曹操将他送与刘表。而刘表怒衡贬己，又将祢衡送与黄祖。“后衡众辱祖，祖杀之。”祢衡是人才，曹操欲用祢衡却不为所用，而祢衡寓居荆州，加上刘表在荆州大兴儒学，“宽和爱士”，因而曹操将祢衡送回与刘表，本是情理之中事，无需多怀疑，至于后来刘表送祢衡与黄祖也非曹操所能料，是以说曹操“挟数用术”杀祢衡并没有充裕切实来由。儒家认为：“宁丧令媛，莫失士心。”强调为政者要从民望、得民心。从史料来看，曹操不杀祢衡实质乃是源于他心里畏“名”于己晦气，害怕由此背负骂名，损坏本身尚德性、崇礼让的形象，从而无法实现其“周公吐哺，世界归心”的愿望。一句话，曹操不杀祢衡实是他怕惧儒家思惟的一种脆弱妥协的示意。
曹操高陵
同样，在看待杨彪和田畴立场上曹操也示意了这种心里。杨彪为汉末名望公卿，也为一时儒学名流，在曹操与袁氏匹敌过程中，他与袁术攀亲并称疾去官，这使得曹操对他非常不满和反感，故尔后来曹操逮到机会便“诬云欲图废立，奏收坐牢，劾以大逆”。然而最终在浩瀚儒士求情下，加上担心“杀一人而失世界心”，曹操只得将他赦放。这能够说是曹操屈就于儒家施政思惟的又一勾当。而田畴不光为汉末儒学名流，在曹操东征乌桓时还有功于曹，曹操是以几回要犒赏他，但都被坚拒，这使曹操颇为不满，故而欲强令威逼之。
最后曹操也是在“匹夫守志，圣人各因而成之”等儒家理念感化下无可若何地屈就了田畴志向。并且在曹操在朝后期，他不光在地区上实现了三分世界有其二的统治局势，在政权内部也几乎消弭了兴汉反曹势力，他的统治已根基获得社会认同，然而即使如许，在时人认为他已可代汉而立，如孙权上书称臣，陈群、桓阶等人劝他称帝时，曹操照样囿于儒家思惟的限制，曰：“若定数在吾，吾为周文王矣。”没有废汉称帝而仍选择做汉的大臣。能够说，儒家思惟在曹费心目中是有着很高的地位的，曹操对儒家思惟的敬畏贯穿其平生。
曹操高陵中的圭形石牌
三、曹操对儒家文化思惟的起义
尽管儒家文化思惟在汉末社会意识中依然施展着很大水平的导向感化，曹操在施政中也深受其影响，但一如汉宣帝所谓“汉家自有轨制，本以霸王道杂之”。汉末社会政纲驰坏、刑礼堕败、吏治杂沓和强权当道之时局，相对于西汉不乱局势而言已弗成视同一律，因而也更非单一儒家思惟所能扭转治理近况，以此故，汉末乱世曹操在不弃儒家思惟施政的同时始盛乱世用重典，将法治和儒家思惟等相连系来拨乱横竖、治理社会。为此他不只早年为官洛阳、济南以重刑惩办贪官蠹役，在后来与群雄相争过程中他也是一方面履行儒家思惟统治，一方面为维护、扩大统治政权又不为儒家思惟所限实行了很多非儒政策和办法，显露出诸多如田余庆师长所说的“起义思惟”。
这个中众所周知的“求才三令”可说是个中较凸起的一点。在“三令”中曹操将一些不相符儒家用人尺度甚至和儒家思惟相左的理念如“负污辱之名，见笑之行，或不仁不孝而有治国用兵之术”等用作取才标尺，从而在尊儒的同时又在社会上开了推翻儒家用人以德的尺度。清人顾炎武是以认为：“夫以经术之治，节义之防，光武、明、章数世为之而未足，毁方败常之俗，孟德一人变之而有余。”不难看出，在后人眼里，求才三令的颁布不说和儒家思惟完全南辕北辙，在相当水平上也是对儒家思惟的偏离和忤逆，“是违反名教传统的”。
突显法治能够说是曹操统治时实行的和儒家思惟治世理念相辩说的又一起义行为。曹操统治时明奖惩、重科罚、实行了不少法治办法，带来了社会秩序的较快恢复和经济成长以及学校教育的推广、社会教化的较好施行，但以法治为首要统治思惟，强调酷刑峻法又必然使曹操对科罚的运用远远超出以儒术为治国准则人士所能承认的限度，因而曹操很大水平上以科罚为首要手段的治理体式和思惟在他们眼里便示意出了背离儒家思惟甚至是匹敌儒家思惟的态势，这也就导致当时主张儒术治国的人认为：“曹操虽功盖中夏，威震四海，崇诈杖术，挞伐无已，民畏其威，而不怀其德也。”表明曹氏并不以儒学为务。
曹操高陵中的刻铭石枕
陈琳檄文所说：‘细政苛惨，科防互设’，反映的是儒家豪族对曹操重术数的见解。好术数能够说是曹操厌弃儒术的一种必然究竟。可见，以重科罚为特色的社会治理固然不外是曹操在汉末重建统一社会秩序中的一个首要手段并被名流郭嘉看作是“治胜”之示意者，却弗成避免地显露出了很大水平上对儒家思惟的“起义。
此外，严厉履行俭约能够说是曹操施政中与两汉以来的儒家思惟相辩说的又一行为。两汉以来的儒家思惟崇尚奢华生活，主张金衣玉食、鼎食钟鸣和曼妙歌舞，是以在两汉稀奇是东汉，奢华生活几乎成为贵族社会遍及习俗，而这种习俗到东汉后期是愈演愈烈，至于“圣旨每下宽和而政急不解，务存俭约而奢靡不止”。曹操在朝后对此予以鼎力改正，不只身行节约，还以崔琰、毛玠“典选举”，在仕宦间遍及履行俭约之风，由此扭转奢华风习的同时，也带来了国度经济实力的恢复和成长。
但曹操所为与两汉以来的儒家思惟重礼所崇尚的豪奢生活理念相违反，且在政策执行中又稍显过犹不及，所以不只丞相掾和洽谏说：“……夫立教观俗，贵处中庸，为可继也。今崇一概尴尬之行以检殊涂，勉而为之，必有疲瘁。”而一些贵族士医生也并没有完全遵照执行，可见，曹操的俭约思惟是为汉末儒学士医生所排斥和否决的，在他们眼里，曹操对俭约政策的严厉履行无疑是反儒家思惟的，因而曹丕在朝后，曹操的那种严厉俭约思惟便在儒学世家富家施治思惟里渐消解于无形。
总之，在承继两汉社会思惟下，汉末崛起的曹操平生政治作为中既示意出有源于社会思惟意识、政治理论和自己文化教养等方面的对儒家文化思惟的敬畏，也有重建统一秩序、因时施政、竖立曹氏政权政治需要方面所接纳对儒家思惟的某些起义行动，从而敬畏与起义成了曹操政治生涯里面临儒家文化思惟存在的一种矛盾纠结心理。
参考文献：《三国志》、《晋书》、《后汉书》、《说文解字注》
