巴尔扎克忌日我们来聊聊雨果
作者：睿智的高林桑
巴尔扎克是营造了一个比通俗人高一头的梦幻世界，就像雨果营造的是一个你踮起脚可以到冉阿让脚的梦幻世界。
今天（8月18日）这个巴尔扎克忌日我们来聊聊雨果！为什么敝号会有这种神把持？因为今天别人一定要么跟你谈巴尔扎克，要么爽性忘了有这回事。但敝号从来不干蹭热点的事，所以我们来谈谈雨果。
雨果和巴尔扎克这两位今天都成了象征，一个象征着浪漫主义一个象征着实际主义。所以即使要懂得巴尔扎克我们也得把雨果也扯进来。但在我们的语境下实际主义和浪漫主义都已经变了味。记得我上学的时候看乔治桑的一本小说，在译者前言里译者居然说乔治桑这么支撑革命，为了否决拿破仑三世的流放者恳求赦宥，怎么也够得上一个实际主义了。其时我的感受就是，在这位译者眼里文学史上的实际主义也许跟政协委员一个意思。
《欧纳尼》首演之战
就浪漫主义而言《悲凉世界》其实是一本非常浪漫主义的小说，就雨果小我的气势来说《悲凉世界》非常雨果。冉阿让也好马吕斯也好都和雨果的其他作品没什么两样。说得好听就是他们每小我都是巨人般的人物，都是英雄，头顶上都有光环。欠好听的版本是拉马丁说的，他看了《悲凉世界》之后说“这书里的人物都不是人”。雨果对这个谈论的谈论是“被天鹅咬了一口”。
并且从小说的故事构造上说，其实《悲凉世界》也非常雨果，别看它这么长，但事实上情节非常简洁，善有善报、恶有恶报，每小我都完成了本身的使命，在最要害的时刻做了对得起良心的选择，包罗沙威放了冉阿让然后本身死掉也一般。到了人生末期的雨果其实心里深处照样写《欧纳尼》的谁人雨果。只不外《欧纳尼》里严厉说只有一个半英雄，欧纳尼和查理五世，而《悲凉世界》几乎各个是英雄。一群英雄和一大堆恢弘壮美但其实跟剧情关系并不大的器材，好比滑铁卢、好比街垒战，还有大量的雄辩的议论撑起了这本雨果预备用来给家人留下遗产的史诗般的小说。
《悲凉世界》中的街垒战
从这个意义上说雨果始终是一个诗人，他对小说的情节和人物的复杂丰满并没有太大的乐趣，撑持起他诗的是感情，撑持起他脚本的照样感情，撑持起《九三年》和《悲凉世界》的照样感情。所以从文学史的角度说《悲凉世界》和缪塞的《世纪儿的反悔》、拜伦的《恰洛德哈罗尔德纪行》其实是一个链条上的分歧环节。若是我们承认拜伦和缪塞是浪漫主义，那么《悲凉世界》一定也是浪漫主义。
若是我们认为雨果是浪漫主义的标杆，那巴尔扎克就很有意思了。他是所谓的实际主义么？被看作是实际主义的表率的巴尔扎克，和雨果其实刚好是一个坐标系的两头，巴尔扎克仰视十九世纪的法国而雨果则俯瞰十九世纪的法国。巴尔扎克就像是巴黎森林里的一个小精灵，固然他长那么胖，但巴黎的每一小我，从伯爵夫人到送牛奶的在他眼中都自带光环，从这个意义上说他其实和郭敬明有点像，不外郭敬明是名副其实的精灵。巴尔扎克感觉整个社会都是神奇的，每一小我都是巨人，他们就像森林里的猛兽在本身的领地上捕猎。然后巴尔扎克把他们都写进本身的小说里，于是再现了一个森林。
胖精灵眼中的森林
而雨果眼里每小我都是细微的，这个世界上只有从摩西经由荷马到维吉尔到卢克莱修，到但丁到莎士比亚到他的这一系列诗人是自带光环的。他在思想里设计一个又一个巨人，然后摆在社会这个盆景里，就是他的作品。
懂得了这一点我们就能够看到其实雨果和巴尔扎克都不客观，雨果的不客观一望可知，你千辛万吃力的从西班牙国王手里救回女同伙，会因为当初准许过要知足“键盘岳父”一个要求就自杀？但这就是天主一般的雨果，他给你制造了这么一个巨人，从舞台上走过然后作了你永远也做不到的牺牲，你被震撼了，雨果对你点颔首。这是诗人的真实。
“鬼受骗”教你一点人森经验
巴尔扎克则能发现你身上并不存在的美德，你偷自行车，巴尔扎克在一边看，一边看一边给你捧哏“嘿您说人家这手法！”“少林寺的手艺吧这是？”“这指法真地道！”“偷完这车弄到四环外卖一百五”“拿着钱得好好吃一顿”“烧羊肉了！”“再来点酒！”“喝的脸红扑扑的，饭店二姐怎么看怎么顺眼”“晚上别走了！今后我算账你炒菜！”“不会炒菜还不会侍者么？”“这生意越做越大”，你听的入了神被警察抓走了，这就是巴尔扎克的真实。
所以巴尔扎克真是实际主义么？巴尔扎克是营造了一个比通俗人高一头的梦幻世界，就像雨果营造的是一个你踮起脚可以到冉阿让脚的梦幻世界。
雨果的画作同样营造的是梦幻世界
雨果和巴尔扎克说究竟都是浪漫主义的伟大传统的构成部门，居高临下的雨果露出得太充裕了所以成了浪漫主义的标杆。而以一种憧憬的视角视察着巴黎的巴尔扎克则被误认为是实际主义，如斯罢了。
