隋炀帝杨广是古代影响最大的暴君，唐太宗李世民则是古代影响最大的明君。有意思的是，隋炀帝与唐太宗有好多相似之处，好比两人都是礼制上不该继位的嫡次子，都用争议手段当了皇帝。
隋炀帝杨广最终是凭借非暴力的政治斗争当上了太子，而唐太宗李世民却不得不动员血腥的“玄武门之变”。那为什么杨广能够经由非暴力手段当上太子而李世民却必需动员暴力政变呢？
在中国古代的权力构造中，皇子的权力素质上是皇帝权力的递延，杨广和年老太子杨勇都是如斯。杨广固然经由挂名接触和外出当官储蓄了政治资源，但其权力起原依然是父亲皇权的递延。
既然都是皇权递延，杨广和杨勇在权力上都不是隋文帝的威胁，他们的太子之争只是皇位继续的问题。杨广只要用合适的计策让隋文帝对杨勇发生厌恶甚至取销之心，就能够获得太子之位。
但秦王李世民的权力却不是皇权的递延而是臣权的代表。李世民与李建成的太子之争素质上是拥有臣权的政治集体试图庖代皇权的政治斗争，李世民在这场政治斗争中的真正仇敌是父皇李渊。
李渊或许会因为亲情和政治考虑保住李世民的人命和富贵，但他不会将皇权交给对立的政治集体代表。是以李世民弗成能经由非暴力手段当上太子，只能以暴力手段动员政变争取皇位。
