我是吟风者，迎接您存眷我。
孔子，孟子和荀子儒学的三大圣贤。然则孟子主张人道本善，而荀主张人道本恶，这两位的主张外观上看起来完满是互相矛盾啊！那为什么孟子和荀子都是儒学巨匠呢，既然同为儒学巨匠那么他们一定属于统一个流派，属于统一个流派概念相差又这么大，是不是有点新鲜呢？既然同是儒学巨匠，那么他们的理论水平一定都没问题，也不会范一些常识性的错误，否则怎么能称为巨匠呢。我一起头也有这种迷惑，后来才领略是我本身想错了。
咱们都知道一些哲学家的著作非常难懂，每个字都熟悉，照样连起来我们却懂得不了它的意思了。给我们造成这种疑心的一大原因就是，一些哲学家用的词，它所代表的意思并不是我们所懂得的意思。（这是因为，有些哲学家认为我们如今的说话变得不那么纯粹了，他想表达的意思，这个词代表不了。所以有的哲学家会发现一个新词，有的哲学家则持续沿用老词，然则意思他们还要加以注释。譬喻说，读海德格尔的书，我们最好的方式就是先整清楚他的书里面一些词汇所代表的寄义，好比，此在，存在着等词汇。）
孟子和荀子的主张领我们疑惑的原因，就有点像是哲学家用的词汇和我们沟通然则意义却分歧给我们带来疑心的原因一般。孟子讲性善，荀子讲性恶，统一个字“性”，然则孟子口中的性和荀子口中的性，却不是一个意思。要否则一个讲性善，一个讲性恶，为啥他俩还都是儒家的代表人物呢，这是弗成能嘛！汗青上也没有人把这俩巨匠当做对立的来说啊，因为他们所讲“性”固然是一个字，然则所讲的意思是分歧的。
我认为孟子讲的性善，是指的人道向善，举个稀奇简洁的例子就能解说。人都有怜悯之心，这个怜悯之心就是向善之心，人在入睡前，或者会想今天一位老奶奶摔倒在路边，我怕被讹诈没有去扶她起来；今天路边的一只小猫冻的瑟瑟股栗，看模样还很饿的模样，它看到我就向我走来，想要点吃的吧，我因为急着去上班就没有管它，也不知道它怎么样了，心里感受很忸捏不安。其实，这就是人道向善的示意。若是有人在入睡前会想，我今天没有打人，骂人，没有欺负别人心理很不安，那是魔鬼我们不去管他。所以啊，我们极大多数人起头人道向善的。
荀子讲的性恶，我认为是讲的人道的本能是维护本身的，究竟穷则独善其身嘛。好比说我们都很饥饿只有一个馒头，那一定人人都邑留给本身吃，而不会把这个馒头给别人吃。又好比，一小我掉水里了，我们出于性向善想要匡助他，但我们并不会游戏处于“性恶”，并不克跳下水去匡助他，只能喊别人匡助他，这就是我认为荀子的性恶。
孟子讲性善，我认为是说的向善。荀子讲性恶，我认为是人本能的先珍爱本身的选择。这两者并不矛盾。人道是天使照样魔鬼，就在于你所处的情况前提。落水的人在自保情形下，他能能抓住一切他们所抓住的事物，毫不撒手。罪犯也能在他们的怙恃眼前，做一个乖孩子。
迎接人人谈论，揭橥本身的见解。手机打字不免有打错字，出病句的时候请您谅解。若是感觉写的有事理请您存眷我，点赞，转发或许谈论！您的鼓励就是我的动力，我会多答一些题，概念纷歧定准确，但必然有立场，有料，有趣。感谢
