所以，突袭珍珠港是一项存在致命缺陷的战略。如果放弃珍珠港，..领导人原本可以得到他们想要的部分或者全部东西。所以说，..领导人利用长远的战略成果换取了一时的收益。
但..还是对珍珠港下手了。为什么？
图为1941年12月7日，日军舰载机正准备从“赤城”号航母上起飞，前往轰炸珍珠港。
部分原因来自..领导人对本国海军史的解读。在1904年至1905年的日俄战争中，..率先发动袭击，甚至没有宣战。旅顺港为珍珠港开了极具诱惑力的先例。..以为，先发制人的攻击可能会吓倒美国指挥官，就像1904年对付俄国时那样。
然后是对马海峡战役。日军在分隔..与朝鲜半岛的狭窄水道拦截俄国人，迅速干掉了疲惫不堪的俄海军援军。
文章称，从某种意义上说，..战略家制定对美战略的过程，就是在围绕对马海峡案例与旅顺港案例进行辩论。对马模式属于拦截作战，而山本五十六在1941年初说服领导层认可了旅顺港模式。同年12月，夏威夷遇袭。我们现在知道，珍珠港事件和旅顺港事件的后续影响截然不同。
珍珠港事件具有“捞一笔就走”的特点，旅顺港事件则不一样。这两次先发制人的进攻都不具有决定性意义。但由于距离本土较近，..海军可以在1904年继续保持高压态势，但在1941年的珍珠港就不可以。
此外，即使战略存在问题，..飞行员还是应当让自己的炮火变得更有价值。正如尼米兹将军抵达瓦胡岛指挥太平洋舰队时指出的那样，..海军犯了巨大的错误，他们选择瞄准美国作战舰艇，而不是其他目标。诚然，正如人们经常指出的那样，美国航母就在海上。打击航母可以造成较大伤害。但尼米兹认为，..人丧失了机遇。他们只顾袭击作战舰艇，而非后勤设施。..飞行员原本可以摧毁有能力修理大多数受损船只的干船坞。他们原本可以切断美国舰队的燃料供给。
