2018年1月，乔治华盛顿大学“中东政治科学项目”（POMEPS）和卡耐基中东中心在贝鲁特召开了一个研讨会，对冲突后重建政治的原创性研究进行了讨论。
研讨会参与者没有假设冲突已经结束或重建会马上开始。相反，他们的目的是以区域作为例子，探讨重建、和解和遣返之间的关联。一些研究涉及了正在进行的冲突，其中的一些冲突仍然胶着。有的则涉及到了历史的观点，讨论了已经在几十年前结束的冲突，如阿尔及利亚和黎巴嫩的内战。
本文收集的研究从对战争记忆的争辩，到废墟上的城市重建，跨越了多个不同的维度。讨论中出现的几个关键的主题和问题如下：
重建的政治学
“重建”一词本身就有着多重含义，人们对它的含义有着不同的理解。一些人认为“重建”意味着还原冲突前的状态，这在规范上不可取，在政治上也不可行。在某些情况下，正如斯蒂法尼尼所讨论的加沙机制，被贴上“重建”标签的政策实际上是维持统治的一种手段，例如，沙特和阿联酋在也门的人道主义援助可以看作是为扩大军事行动规模而提供的。
其他人可能认为，推动人们开始思考重建，是一种政治手段，用来结束所有想要继续冲突的想法。例如，美国和欧洲关于他们如何能够“赢得”叙利亚重建的讨论，可能是一种挽回面子的手段，以摆脱半个多世纪以来试图打胜仗的想法。阿萨德政府则当然认为重建是结束冲突和开始恢复他的国际声誉的信号。
有些人也可能把重点放在重建上，作为逃避“责任”的手段，特别是叙利亚冲突中的关键党派可能会被强制性人口转移，或是被判处反人类罪。在这种背景下，关注物质上的重建意味着，任何司法机制，包括过渡时期司法或是公共社会对战后的裁决，都注定会在后冲突时期处于次要地位，向经济机遇和政治博弈让步，因为它们会决定冲突后局势的走向。
