从作战角度看，美军现在奉行的“全维作战”强调的是军种之间、战场空间之间的无界限，但在现实中，国家之间仍是有界限的，陆地与海洋之间仍是可以划出各种界限的，政治目标也往往是有限的。中美两国是核大国，冲突升级的风险会首先被考虑到；中美之间还存在一系列国家，这些“中间地带国家”的利益和诉求也会是一个重要的影响因素，因此，一场大规模的、席卷海陆空、甚至是“全维”大战的可能性非常低。
但从南海的重要性上看，美国认为南海岛礁建设从军事上、政治上和心理上都带来了很大冲击，南海岛礁的重要性在西方看来，像马耳他、直布罗陀之于地中海以及全球海洋的价值。简而言之，南海岛礁带来一种让西方“如梗在喉”的不适感。拨开各种关于 “基于规则的全球秩序”、“航行自由”等的言辞，洋面之下是谁能控制谁的问题。在战略价值高企的这片海域，军事选项从来不会被排除在外。
从政治可行性上看，假如发生冲突，如果能将冲突局限于中美之间，并能够保持目标有限、规模不大、人员生命损失较小，那么冲突不是不会被考虑到的，甚至是刻意制造的。近几年来美军舰机在南海挑衅中国时，有时甚至会携带电视台记者，就是有预谋的挑衅的鲜明例证。
特别值得注意的是，在新的技术背景下，军事冲突也会出现一些新形式。在南海，冲突有可能避开陆地、岛屿，而在海面、水下、太空和网络空间展开，包括一场以无人作战系统或者有限网络破坏力的冲突。这些潜在的新的冲突样式，因为具有可以避开各自本土、避开城市和人员密集的陆地，集中于限定区域的海面、海下、空中和网络空间的特点，造成的政治冲击力有很大程度降低，能大大降低政治风险，将战争变成一种可控的“游戏”，所以可能会鼓励决策者利用有限冲突实现政治目标。
从传统角度看，意外冲突的可能性也在上升。从前述分析可以看出，军舰在领海线内外相互追逐的频率正在上升。随着英国、澳大利亚、..逐步加入进来，南海会越来越拥挤狭窄。如果说在领海之外的有意无意的相遇还可以用《海上意外相遇规则》（CUES）来应对规范的话，那么领海之内就不是意外相遇，而是有意挑衅。一方要进来，另一方要将其驱逐出去，就是准军事行为。这种边缘性军事行为会朝着哪个方向发展，并非帷幄中能够百分百控制的。
（作者系浙江大学研究员，原军事科学院战略部研究员，退役大校）
