节俭阻碍经济发展？
古人云：“俭，，德之共也；侈，恶之大也。”“历览前贤国与家，成由勤俭败由奢。”我们从小就被教导勤俭节约是一种美德。确实，如果我们大手大脚，过度消费，很快就会入不敷出，生活拮据，人生灰暗。
节俭对个人是一种美德，但是对于国家整体经济是否也适用呢？如果所有国民都变成吝于消费的小气鬼，这个国家真的能够变得更加富强吗？答案是否定的，尤其是在经济不景气的时候。让我们看看原因何在。
一旦经济不景气，基于对未来的担忧，人们会选择更多的储蓄进而减少消费。可是如果所有人都减少消费的话，企业的销售额就会降低，库存就会增加。随之而来的是企业只能降低生产、减少雇佣，而企业员工的收入就会减少。那么，对未来的担忧就会强化，人们会更加坚定地减少消费增加储蓄，于是整体经济就会陷入愈发不景气的恶性循环中。
这就出现了以个人的角度看储蓄是合理的行为，而从整体经济上又是不合理的悖论。这称为“节俭悖论”。在逻辑学上对个体适合、对整体不适合的现象叫做“合成谬误”，节俭悖论正是属于这种合成谬误。
经济学家的处方
20世纪30年代，全世界陷入严重经济衰退的时候，就出现了这样的节俭悖论。从1929年开始，资本主义世界爆发了空前的大危机，3000多万人失业，三分之一的工厂停产，整个经济倒退回了一战前的水平。面对不景气的局面，民众都减少了消费，于是，商家普遍无法..，民众更加找不到工作，经济陷入更大的不景气中。
洞察这一悖论状况的英国经济学家凯恩斯忧心如焚，他大声疾呼：“在经济不景气的时候，消费就是美德，储蓄就是恶行。”1931年1月他在广播中断言，节俭将促成贫困的“恶性循环”。他还告诉大家，假如“你们储蓄五先令，将会使一个人失业一天。”
而且，凯恩斯还进一步为资本主义国家的统治者开出了处方：如果家庭不能扩大消费的话，政府也应该承担财政赤字、扩大政府支出。一言以蔽之，在社会经济不振时，把钱花出去是头等大事。因为只有这样，整体经济的需求才会扩大，企业的销售额才会增加，生产和雇用状况也才能够得到改善，最终通过增加家庭收入的方式扩大家庭的消费。
正因为凯恩斯透彻地了解个体储蓄和整体储蓄之间的区别，才有可能拿出这样的解决方案。
蜜蜂的寓言
不过，凯恩斯并不是第一个认识到这种状况的人。比凯恩斯还早200多年的18世纪初，伯纳德·曼德维尔就已经看穿了这种现象，这位出生在荷兰的医生兼英国自由主义思想家，在1714年所写的《蜜蜂的寓言》中讲述了这么一个寓言：从前有一群蜜蜂，它们在一个蜂王的领导下，都过着挥霍、奢侈的生活，整个蜂群兴旺发达，百业昌盛。后来，它们的老蜂王去世了，换了一个新蜂王，整个蜂群改变了原有的生活习惯，开始崇尚节俭朴素，结果社会凋敝，经济衰落，终于被敌人打败而逃散。
曼德维尔想通过这个故事传达什么样的信息呢？他认为单纯靠好的德行是无法让国民过上好生活的，通过节约和储蓄，个人虽然可以增加财富，但在国家层面上这个逻辑是完全行不通的。因此曼德维尔认为，禁欲和利他心是伪善的，而人类的贪图享受的欲望正是经济发展的原动力。早在此前的1666年，伦敦发生大火灾，整个英国陷入危机。但是曼德维尔曾乐观地表示，虽然伦敦大火灾是巨大的灾难，但是在重建伦敦的过程中扩大的有效需求会激活英国经济。
