有人则抛出利益论，指责直播..为..不择手段。
还有人提出，更高层面的管理机制存在漏洞，（主播）被..封禁后换个..还能继续。
针对两起案例，北京德翔律师事务所主任安翔分别给出评论。
和网友一样，安翔也对斗鱼..针对“陈一发儿”刷礼物的这笔收入的合法性产生了怀疑。他告诉记者，打赏是粉丝自己的权利，法律无法禁止，但是从..的角度，既然已经承认主播不能进行正常的礼物结算，却舍不得这种赢利方式，利用粉丝对主播的崇拜，来获取利益。“一方面欺骗了粉丝，一方面也欺骗了公众，有失诚信原则。”安翔称。
正在直播的网络主播。 资料图
“从另一个角度说，..已经知道主播的言论是非常不恰当甚至违法的，但..依然利用主播的名号..，我觉得从法律行为的解读上来说，这也是不具备合法性的。”安翔称。
在“入江闪闪”的问题上， 安翔分析称，，“并不是说一个人在一个问题上犯了错误，她就什么权利都没有了。”
在他看来，“入江闪闪”作为一个失信被执行人，不代表她没有通过劳动获得报酬的权利。我们更应该关注，她在获得报酬后，是否首先用于偿付已经发生法律效力的，生效的裁判文书所规定的义务。
