二、刘鑫是否可能承担刑事责任？
在此前报道中，此前许多媒体都曾提到：刘鑫在案发时关门的行为是否构成间接故意、不作为的故意杀人罪？
“刘鑫是否承担刑事责任，最核心的一点就在于她是否具有法定的救助义务。”吴立伟律师表示：“江歌是不是因为受刘鑫的委托而出门同陈世峰谈判的，这是判断刘鑫是否具有救助义务最关键的依据。”
假设江歌是受到刘鑫的委托而出去同陈世峰谈判，那么刘鑫就对江歌的安全就有保障的义务。如果这个时候刘鑫不但没有施救，反而将门反锁，那么就要承担不作为形式的故意杀人的责任。
刘鑫在其证词中曾提到，..的门根本无法从里面反锁，从外面一拉就能拉开。“这一点很值得商榷，因为按照常理推断不可能所有的门都是从外面一拉就能开的。”吴立伟律师认为：“当时门有没有反锁，是判断刘鑫是否构成不作为犯罪的一个关键环节。”
图片版权归原作者所有，如有侵权请联系我们，我们立刻删除。
三、刘鑫是否可能承担民事责任？
提及民事责任，吴立伟律师认为应该分两种情况讨论。
“如果按照刘鑫所说，她没有让江歌出去应付陈世峰，是江歌自己主动要求出去的。”吴立伟律师说：“我们姑且认为这种说法是正确的，那么这种情况在我国民法理论中就叫作【无因管理】。”
无因管理是指没有法定或者约定义务，为避免造成损失,主动管理他人事务或为他人提供服务的法律事实。“也就是说我怕你受伤，然后我出去跟他谈。”吴立伟律师说：“在实施无因管理行为的过程当中，无因管理人为此支付的费用、受到的损失，应该由受益人来支付和赔偿。”
另外一种情况，如果是刘鑫在陈世峰敲门的时候不想跟他谈，也不敢跟他谈，因此委托江歌去跟陈世锋谈。“在这种情况下，刘鑫与江歌实际上是一种委托关系。”吴立伟律师表示：“在委托他人为自己实施某种行为的过程当中，受委托人为此支付的费用、受到的损失，应该由委托人来承担。”
