媒体自11月24日曝光“堂姐冒名顶替上大学”，报道河南长葛女子称25年前被堂姐冒名顶替就读师范院校，而自己被误一生后，该事件随即引发热议，并持续发酵，这期间，网友纷纷对堂妹表示同情，并愤怒地批评“冒名顶替者”。然而，11月30日，长葛市教体局公布调查结果显示：堂姐冒用学籍情况属实，但堂姐中招成绩系本人考试取得，这一结果让网友又颇感此事并没有想象中的那么简单，但同时，由于官方公布信息的不连续，使得事件又扑朔迷离，疑点重重。
让我们回过头来，首先重新审视出现在互联网上的新闻。标题《河南女子被堂姐冒名顶替上大学，十几年后得知真相痛哭》，一些网友目前对此文提出过质疑，认为这系红极一时的“标题党”、“震惊体”手法，由此调动起网友的情绪增添了热度。
对此，笔者并不苟同。笔者提醒网友不要忽略新闻报道中的一个关键细节：2010年，长葛市公安局出具的答复意见书，已经明确堂姐存在顶替堂妹学籍一事，长葛市教体局的调查结果却认定顶替学籍一事不存在。两个部门调查结果不一致，真相究竟如何，没有哪个部门出来作定论。这一关键细节最起码已经“认定”此事件在2010年已有争议，且没有一个合理的解决办法， 8年后的今天被媒体曝光，致使“堂姐顶替堂妹学籍”事件再次轰动性进入公众视野，，引发持续增温的网络舆情。
但事情似乎还远远不能结束。11月30日长葛市教体局公布“堂姐顶替堂妹学籍情况属实，但堂姐成绩系本人考试取得”调查结果后，一番新的新闻爆点又放在了媒体的案头和镜头下：堂妹在1993年是否参加了考试？当年的物理满分是100还是60分？学校考生登记表物理分数的修改痕迹是怎么回事？究竟是什么原因让堂姐堂妹走到今天要“彻查旧账”这一步？
无论当时是什么样的政策，“堂姐顶替堂妹学籍”事件背后绝对存在“暗箱操作”，所涉及的肯定不止是一两个人，事至今日，堂姐和堂妹的矛盾关系已发展到“对簿公堂”地步，那么该事件将依据什么法规来作处理？
当我们在痛斥一些媒体“标题党”、“震惊体”的同时，更应该反思对事件的本身处置智慧。我们在对某些畸形的媒体报道思维传播不能坐视不理的同时，更应该关注思考“堂姐顶替堂妹学籍”等等事件所触动的公众的敏感神经。公众关注和关心的，是政府部门的公信力，是对公平正义的追求，能否满足公众的这些需求，才是对此类事件应对和处置的真正考量。
