双方争议是否属于防卫过当
案发后，周豪与陈浩的家属共同向被害人李某的家属赔偿85万元，并获得了被害人家属的谅解。同时，由于两人在庭审前均认罪认罚，案件适用认罪认罚程序。
庭审现场，周豪与陈浩对起诉书指控的罪名没有异议，均表示认罪。但公诉人与辩护人存在的争议在于，两人的行为是否构成正当防卫，是否属于防卫过当。
周豪的辩护律师提出，被害人李某对陌生的且不存在过错的周豪进行言语挑衅，并持械主动攻击其面部，属于典型的酒后滋事行为，具备明显过错，对被告人不法侵害在先。被告人的行为具有一定的防卫性质，后续殴打行为属于防卫过当，应当减轻处罚。同时陈浩的辩护律师也坚持其行为属于防卫过当。
对此，公诉人则反驳称，案发可分为三个阶段，第一阶段是迅速反击，面临突发状况，该阶段有防卫性质，第二阶段，是单方殴打，李某已经滚下楼梯，但两人仍用拳脚木板实施多次殴打，猛击李某头部。后李某侧倒在地，又共同持木棍殴打。此时李某的现实危害性已经消失，第三阶段，周豪持灭火器返回，有人拉扯后，，最后用脚踢对方。
“后两个阶段，正当防卫的前提条件已经不能存在，而是一种伤害行为。”公诉人表示，其行为既不是正当防卫，就不构成防卫过当。
该案当庭未进行宣判。
新京报记者 左燕燕
