资料图
看上去，这是有争议的。但在法律的语境中，这种争议可以化为理性的研判。南通的一个案例，清楚地说明了这一点——外卖小哥何强，和快餐店签订了劳动合同。在一次送外卖时，为了赶时间闯了红灯，和小汽车相撞后摔成骨折。快餐店老板认为，何强违反交通规则，不算工伤。人社局受理了他的工伤认定申请，经过调查取证，作出何强受伤属于工伤的决定。
也就是说，闯了红灯受伤，可以算工伤。为人社局的决定点个赞。
被认定工伤，意味着受伤的员工将得到相关的保障，而不是“伤了活该”。用人单位则将在一定程度上付出实打实的利益。对于用人单位来说，可能会心怀疑虑：明明是员工自己犯错在先，造成受伤，怎么还要单位“认账”呢？
目前的《工伤保险条例》是2004年1月开始施行的。新旧条例的“转换”，带来了一大变化，就闯红灯受伤这个情节而言，以前肯定是“非工伤”的，就成了“未必”了。
按照旧条例，职工在上下班途中受伤如要认定为工伤，必须同时具备五个条件。一是受伤发生在上下班规定的时间内；二是发生的地点属于上下班的必经路线；三是对事故发生，本人无责任或不负主要责任；四是事故属于道路交通事故；五是事故是由于机动车造成的。
这样的认定标准比较“苛刻”，而新条例的实施，则使得“门槛”有所降低。正如有关人士所言：一般来说，认定工伤的主要原则很简单，就是事发当时是不是处于工作时间。如果是在工作期间受伤，那一般都会判定为工伤。毫无疑问，外卖小哥送外卖就是在上班。换句话说，当事外卖小哥最终“逆转”，靠的不是有关方面的同情。
法律条文的变化，体现的是一种人性化的思路。早在2005年，媒体就曾报道过：“辽宁将实施新的工伤保险办法，闯红灯照样算工伤”，考虑到此处“照样算工伤”包括了上下班途中，“门槛”也就降得更低了。
本案带来的最大启示是：闯红灯是一种交通违法行为，必须遏制。但不能因为当事人有了违法行为，就让其放弃应有的权益。因为厌恶交通违法行为，就漠视当事人可以享受的保障，这是应该引起反思的地方。
坦率地说，“违法归违法，，认定工伤归认定工伤”的说法，也不尽精准。一切必须依法辨析和处理。
值得一提的是，据报道，店里没有为这名外卖小哥缴纳工伤保险。那么，迟到的工伤认定，既是对这起事件的公平处置，又是对员工合法权益的强调和保护——愿过往的漠视和短视，能烟消云散。这需要有关部门持续发力。（作者 伍里川）
来源：现代快报
