3月19日上午，南宁铁路局南宁客运段在微博上向动车救人的陈大夫透露报歉。但从网友留言来看，这个报歉不被大多数人所承认。
若是是为了被救治搭客的后续治疗，留下陈大夫的关联体式即可。铁路不是医师主管部门，列车员没有权力查察医师资格证。若是是为患者平安考虑，为救治结果考虑，查察医师身份也应该是在救治行为实施之前，而不是之后。陈大夫救治病人时列车员在一旁录像，也让人感应心寒。好多网友都认为铁路方面如许做是规避风险，把或者发生的风险都推到热心救人的陈大夫头上。
列车员搭客、行人在列车或其他或关闭或开放的民众场合突发疾病，是一个经常现象。客观地说，这类场合救治病人，有其独有的难题，好比病人不克明确表达意愿，不克自诉病情、病因；医疗情况和医疗手段均不如病院，救治结果很或者难以包管，对病人和大夫来都有较大风险，轻易发生胶葛——这种“陈大夫逆境”，需要在司法层面预估风险，均衡并保障各方权益，稳健规定责任界限；在此根蒂上设计、竖立一个对照完整的社会保障机制，让突发疾病者获得实时救治，让介入救治的医务人员至少没有后顾之忧。
陈大夫的遭遇及社会反响再清楚不外地表明，没有如许一个顶层设计的轨制，一次救治行为很或者就是一次胶葛的起头，并且很或者有关介入者都是输家。
乘客突发疾病，列车广播找大夫，这个行为有必然的公益性，但也是职责地点。然则，要求陈大夫出示医师资格证等行为，表明铁路方面提防风险的意识很强，即使不比责任心更强，也一点不弱于他们的责随意识。比拟之下，陈大夫则是救人心切而风险意识弱；这让她在或者的司法胶葛眼前处于弱势。这也是公家忧虑的处所：陈大夫的遭遇提醒浩瀚医务人员的风险意识，今后在火车飞机上突发疾病，谁来救我？谁能包管本身每次生病时都在家里，身边都有家人熟人？所以，在没有响应的司法律例和保障机制时，这类胶葛的最后输家是“不确定的大多数”，说白了就是所有人。
公家对铁路等公用办事机构最大的不满，是这些机构的各项轨制设计和把持，不是把办事对象的权益和合理需求放在第一位，而是把本身的好处放在第一位，双方地位极不屈衡。在相关司法和其他相关机制竖立起来之前，陈大夫的遭遇还不会绝迹。
查阅了《..执业医师法》，没有一个条目是针对陈大夫所碰到的情形。“医师法”中有碰到重大灾祸与突发事件时对大夫行为的划定。重大事件中，伤病人数多而集中，所在明确，伤病情形也对照轻易确定，对照轻易召集医务人员介入救治。然则，在列车飞机等关闭性的民众交通对象上，或许在剧院、商场及马路等开放或办开放的民众场合，单个的小我突发疾病；对医务人员来说，不确定身分好多，此时的大夫也是小我行为，要小我承担救治结果不睬想的风险，对医务人员是弗成承受之重——因为“陈大夫逆境”有其奇特的前提，需要有专门的、针对性的立法和其他保障机制，才能抒解陈大夫们的逆境。陈大夫的逆境，其实是全体社会成员的逆境。
