叶永青涉嫌抄袭希尔万作品一事广受存眷
偷来的艺术生涯只能从零起头？
左：劳伦·娜瑟夫的设计 右：萨曼萨·比特森的参赛作品
凯特·伍吉作品被迪斯尼窃用
周二·巴森的设计遭Zara“借鉴”
◎李树波
一个埋了30年的准时炸弹近期被引爆，冲击波从比利时本地报纸和电视台炸开，延伸到法国媒体、Twitter、《南华早报》以及其他媒体。一个月之内，全世界人民都听到了比利时画家克里斯托安·希尔万的指控：中国画家叶永青30年来一向抄袭其作品，瞒天过海，获利甚丰。
毕加索说过，“好艺术家抄，大艺术家偷。”
所谓偷，是好手空空，从人家画中抓取最高深的部门，酿成本身的器材。拿毕加索做个例子吧，毕加索在喀麦隆面具的极端抽象中到场高更的大溪地女子风情，以塞尚的大浴女题材为载体，画出了《阿维尼翁的少女》。他从石友勃拉克的画里接踵析出立体主义和拼贴画的创作方式，受害者心里吃力又没法找茬，只能对毕加索谨防死守。
抄呢，则是老忠实实摹仿对方，做本身的功课。
丰子恺经由进修..画家竹久梦二，开创出用简笔画表达人文感伤和社会风貌的新路子，一举成为上海最受瞩目的漫画家。但丰子恺的感触和表达都是他本身的，竹久梦二只是和贰心灵气质契合的前辈，指引出一个昏黄的偏向，路毕竟照样要本身一步一步走出来。
叶永青和希尔万的作品从整体构造，到条理母题、符号使用、文字气质，相似度若何，相信恢弘读者自有判断。
抄袭这件事，中西都有。然则西方社会对此事的立场照样很光鲜的，或者有司法未笼盖的不管地带，然则对于抄袭的行为自己不存在认知上的灰色地带。一旦被抓住，抄袭者若是不想更名换姓还要混下去，除了立刻检讨报歉外没有其余出路。
抄袭完万能毁掉一个艺术家的名望
一样来说，抄袭造假的事被曝光后无非三个后果：身败名裂、司法诉讼和金钱补偿。
在欧洲，抄袭完万能毁掉一个艺术家的名望，想持续从事这个行业，就只能从零起头。2012年，英国诺福克郡冉冉升起一颗艺术新星：拉仕迪·巴勒特。这个年青年头人灵感如泉涌，络续创作出清爽别致的插画作品，在网上广为撒布，还被邀请在美国弗吉尼亚现代艺术博物馆开了个展。就在他的第三个个展时代，有人指出，他的一幅画和巴西艺术家马修·洛佩兹·卡斯特罗的插画千篇一律。画廊的策展人索马斯得知此事后，震惊之余赶紧去查巴勒特的其他作品。这一查没关系，巴勒特展出过、卖掉的作品根基来自六位艺术家，或许原封不动，或做了些微小篡改。
索马斯气愤地透露：“他从我们这里获得的尊敬、承认和投资，正本应该给那些正正经经做艺术的人。”
另一位在美国弗吉尼亚州为巴勒特办过展览的画廊主管也透露：“做一个全职艺术家意味着无法估量的心智能量投入和近乎疯狂的时间投入。这些被剽窃的艺术家下了吃力功，才创作出如许有吸引力的艺术说话。这件事必然要广而告之，让人人都能揭橥定见。”
“偷来的艺术生涯”这个标签就此被贴在了拉仕迪·巴勒特身上。尽管他后来经由公开报歉，敏捷给剽窃丑闻画上了句号，但他根基只能归去干老本行DJ，固然还画一些画，却已不再自称艺术家了。
希尔万和叶永青二者之间的问题则只能经由司法诉讼来解决。曩昔二十年里，希尔万先后三次经由中央机构向展出叶永青的画廊投诉，而叶永青及其画廊未能实时有效地予以回应。如今这类情形或者面临如何的局势呢？
凭据国际常识产权法的划定，首先要确认侵权行为的发生。受害人要就以下三点进行举证：第一：受害者拥有有效版权。希尔万创作这些作品的行为应没有疑问。
第二，受害人要证实侵权者有途径接触到这些被侵权的作品。在希尔万基金会所收集的材估中，叶永青画室里赫然有两幅希尔万的作品挂在墙上。叶永青也认可过希尔万对他影响至深。
第三，此侵权行为不属于能够特别看待的破例情形。国际常识产权法会在产权拥有者和被珍爱产物的使用者之间适当均衡，并许可分歧国度对常识产权的限制和破例情形做出适合本国情形的划定。一样来说，教育机构、藏书楼和残障人士(尤其是视觉障碍)可以在未经授权就使用常识产权时获得一些宽免和优惠。叶永青对希尔万的侵权显然不属于这一类破例情形。
那么一旦确认，侵权人将受到如何的责罚呢？凭据国际常识产权法，能够有以下预期：一、损害补偿金和利润损失切实切数额的民事补偿金(每件侵权物补偿金额从200美元到150000美元不等)；二、禁止侵权人持续其不法运动的禁令；三、拘留或充公侵权作品；四、囚系；五、被告强制支出法院和律师费。看来，不管是息争照样判决，这个案子的标的都小不了。
大卫和巨人歌利亚之战——自力小设计师沦为大品牌的免费创意库
在欧洲，艺术家被抄袭的事情常见吗？ 搞纯艺术的人里很少，做工艺美术设计或许插画等贸易美术范畴里倒很常见。搞纯艺术的人正本就不屑于走大多数人走的路，要标新立异，性格对照独，家里又不缺钱，于是不怕穷不怕吃力投入这行，基本不屑于剽窃。从事贸易艺术的则对照能感触到挣钱的压力，思想也对照天真，又擅长说服别人说服本身，于是有的人就在“借鉴”别人这条路上越走越远了。
英法律尔莫斯大学纺织设计系卒业生萨曼萨·比特森博得了纺织图案大奖，除了奖金之外，她还获邀在香港和巴黎行业展会上出售本身的设计，锦绣前途就在面前。但几天后，住在芝加哥的艺术家和插画师劳伦·娜瑟夫的博客里有人留言，说你的插画或者被人偷了。有个英国粹生把你的插画用在她的设计里拿了大奖。劳伦·娜瑟夫睁开了查询，她发现萨曼萨·比特森的设计就是把本身笔下24幅作品里的人物和元素一网打尽，从新分列组合，甚至还暂时编了一个灵感速写本，透露所有创作都来自生活储蓄和平常灵感。
劳伦·娜瑟夫立刻关联了所有相关人士：比特森的学校、颁奖机构以及转帖、赞扬比特森获奖作品的博主们。比特森的名字从获奖名单里被删除，有关博客也被删掉。或许因为对方照样个学生，娜瑟夫并没有要求进一步补偿。
如果你认为只有初出茅庐的学生本事这种事，就大错特错了。视觉抄袭的重灾区是绘画、设计、手工收集社群..，好比Art Station， Deviant Art， Esty， 正本是同好分享最新创作、也出售作品的文创社区，近年来却一再遭遇大公司和知名品牌的黑手。
住在英格兰南部的凯特·伍吉是Deviant Art上的红人。2010年，她还在美院念书，以《爱丽丝漫游奇境》为灵感，画了一幅爱丽丝在镜中把玫瑰涂红的插画，揭橥在博客上，收获了无数赞扬，至少有九小我把这幅画原样纹到了本身的皮肤上。迪斯尼也看上了它，把它用在周边产物：化妆包和T恤上，但没有通知凯特，也没有给她一分钱。凯特关联迪斯尼的邮件也如不翼而飞。究竟，迪斯尼认为它本身才是《爱丽丝漫游奇境》影像作品版权的拥有者呢。
住在洛杉矶的时装设计师周二·巴森(Tuesday Bassen)靠出售她亲手建造的萌系小徽章、胸针和服装维生。2016岁首，她连续不断地收到粉丝们的申报：时装连锁品牌Zara 用了你的设计！粉丝们很关心究竟Zara有没有取得巴森的授权。
当然没有！一年内，巴森发现Zara盗用了她多款设计，直到她亲眼看见本身的一款胸针设计原封不动地显现在Zara市肆里，巴森决意要接纳动作。她找律师写了一封信给Zara， 进展它完结侵权行为。这封信花了她两千美元，这笔钱她得卖500个胸针才能挣回来。她的同伙兼设计合作伙伴亚当·库特兹的设计也被Zara盗用过，然则他选择了听之任之，因为感觉打讼事也不会有究竟。果真，对于如斯显著的相似，Zara 给巴森的律师回了一封如许的信：“因为你客户的设计缺乏奇特性，很难说全世界生齿里的大部门人都邑把这些标记和周二·巴森关联在一路。我们对此坚信不疑。同时我们也认识了你们所出示的第三方定见，然则那充其量只是屈指可数的几个投诉。考虑到每月我们网站的流量以百万计，这几个投诉和这个基数比拟显然不成比例。”
Zara的律师为何这么牛气？因为在美国，时装类设计并不主动受常识产权法珍爱。40年前，美国制订版权法时还把美国时装业视为制造业，而不是创意财富，这也导致时装、时尚设计无法获得应有的珍爱。要想珍爱一款设计，需零丁申请“外观珍爱”， 昂贵又耗时，也只有大公司的经典产物有这个待遇，好比“爱马仕”给它的“铂金包”就申请了外观珍爱。如许，自力小设计师们就沦为大公司和大品牌们的免费创意库，随取随用。快销时装品牌好比Old Navy、Forever 21、Zara， 为了飞速把一拨拨的新品推向市场，在设计里“借鉴”的规模也很惊人，而这些都完全正当。
到了这一步，巴森固然出不起两千美元再写一封律师信，然则她在社交媒体Instagram的账号有15.6万粉丝呢。巴森把证据以及Zara的回信贴到了Instagram 上，很快就被点赞38000次，Vogue、Buzzfeed 、英国卫报等媒体都起头存眷此事。Zara 的母公司Inditex敏捷回响，前倨后恭地关联巴森，说会关联她的律师，立刻睁开查询，把有疑问的产物都下架。
跟着事势的扩大，湾区的其他自力设计师也纷纷站出来，亮出曾经被Zara 及其姐妹品牌盗用的作品，最后竟有20位设计师的作品被Inditex旗下的品牌盗用。这件事被媒体称为大卫和巨人歌利亚之战。不外，付不起昂贵律师费的设计师有了社交媒体上百万人的道义支撑，全球最大的快销时装巨头也就不再是歌利亚了。
欧洲版权机构为艺术家追索原创收益
艺术家的群众根蒂没有时尚达人们那么强，不外艺术家们有他们本身的维权机构。希尔万第一次向给叶永青办展览的画廊投诉并没有亲自上阵，而是经由比利时作家、作曲家和出书社协会(SABAM)，第二次是经由法国作家、作曲家及音乐编纂协会(SACEM)去交涉，这些都是著作权协会类型的组织，就像中国的文著协、音著协一般。SABAM成立于1922年，之前首要是为了珍爱音乐人的版权收益，如今则为所有类型的原创作品办事，在比利时有四万多名会员，包罗作曲家、剧作家、翻译家、小说家、画家、雕塑家、摄影师、设计师等。2016年，SABAM为作者们催讨回了1.55亿欧元的版权收益。
SACEM的汗青更长远一些，它也是作曲家们为珍爱本身的权益而创立，买卖逐渐延伸到其他创作范畴。它成立于1851年，然则其雏形——为珍爱戏剧作品权益而成立的剧作家和作曲家协会(SACD)早在1777年就已经成立了。
欧洲列国都有如许的协会，挪威的叫Kopinor (挪威复制和影像复制协会)， 成立于1980年，我的同伙赫尔格·荣宁传授在1998-2010年之间任Kopinor的主席。他说，著作权协会是文化良性轮回弗成贫乏的一部门。只有作者们获得了应得的作品收益，才能缔造出新的艺术。Kopinor 无需获得艺术家的授权就能够代其去收集在挪威以及国外的版权收益，并将其返还给艺术家。Kopinor 还和大中小学、藏书楼、各级当局部门和教会签署复印、数码复制授权和谈，相关收益也会回到艺术家的手中。2017年，Kopinor的收入为3.5亿挪威克朗，支出给机构的著作权收益达 2.69 亿克朗，支出给小我的著作权收益达2900万克朗。
挪威的视觉艺术家们还尚有一个组织帮他们维护著作权，这就是Bono (挪威视觉艺术家著作权协会)， 他们不只代理2000名挪威视觉艺术家的常识产权事宜，还代理15万国际艺术家在挪威的版权收益。
视觉艺术的种类很广，今朝有绘画、平面设计、工艺美术、雕塑、插画、纺织图案以及其他。版权珍爱的局限也很普遍：凡是以任何体式向公家流传、展示、介绍、漫衍艺术作品的物理复制版本或数字版本，好比说在书里使用这些图像或许用该作品来建造任何其他产物，或在社交媒体或网页上发布这些图像，都必需获得艺术家的许可，不然就属于侵权行为。版权意味着艺术家必需赞成对作品的复制和流传，使用者要遵守艺术家提出的复制和流传的前提，好比说支出响应的版权费用。经由Bono获得的版权收益，65%支出给艺术家，35%则作为Bono的营运成本和成长基金。
我有个华裔挪威版画家同伙应国内某顶级美术出书社之约写了一本版画手艺的书，出书社进展多使用最新的挪威版画作品，然则又没有支出版权费用的预算。我这同伙当然不克知法犯罪，何况他也收过Bono代索回的版权费呢。这事最后也就黄了。
若是挪威视觉艺术家的作品被“借用”了，Bono 管不管呢？
Bono 是如许回覆的：“版权所有人对于其作品具体的造型以及其小我缔造运动的究竟拥有权益。概念和点子不受版权珍爱。除非获得原作者的赞成，对作品进行很少的篡改或不作篡改地再现，就算使用了其他的技法或移植在其他艺术造型门类上，都属于侵权。然则，就今朝的司法来说，若是别人用已发布的作品来缔造新的、自力的作品，原作的著作权拥有人无权提出指控。什么算‘新的、自力的作品’呢？ 这就需要进行审美的周全考量和评估。在这个评估过程里，‘借’者有没有经由其小我的缔造精神运动带来任何新的价格，以及这‘新的缔造’是否压过了‘被借来’的部门，就是最主要的评估尺度。”
此抄袭非彼“调用”也
在“叶永青是否抄袭了希尔万作品”还在商议中的时候，..策展人陆蓉之说过这是“调用”，“调用”是不需要和原作者打号召的。其实呢，这话说得透着没学问。
调用(appropriation )这个词源出文化研究范畴。美国哲学家詹姆斯·杨对“文化调用”研究最深入，他用这个词来形容文化被外人借用的景遇，好比美国人借用土著印第安人的装饰和文化元素，这或者对文化的所有者形成搪突，然则未必造成损害。
在风行文化研究范畴也常用到“调用”这个词，亨利·詹金斯用这个概念来形容风行文化的粉丝“盗用”公共媒体上的文正本缔造他们的亚文化文本：同人杂志、同人故事、同人视频等等。这里的“调用”是一种没有贸易属性的社群行为，公共媒体和粉丝群体又是互生的关系，衍生产物那是多多益善啊，也就睁一只眼闭一只眼了。
在艺术范畴，“调用”的行为早就显现，梵高用油画复刻了很多..浮世绘，中国画家从明清起头以摹仿为进修甚至创作的手段。有意识地去“调用”的第一人要算马赛·杜尚，他盗用《蒙娜丽莎》再加两撇小胡子。不外，就算拿如今的尺度来权衡，杜尚的“调用”让作品发生了新的意义和精神指向：反艺术，反审美，这个新作品仍是可以成立的。
20世纪70年月，一些美国艺术家正式把“调用”成长成了一个观点艺术的门类——“调用”这个行为自己就是他们的作品。1981年，雪莉·乐文翻拍了摄影巨匠沃克·伊文思的有名作品《阿拉巴马佃农之妻》，作品名字就叫《仿沃克·伊文思》。雪莉·乐文复制的是伊文思照片的印刷品：一本伊文思摄影作品的目录。看着雪莉·乐文的《仿沃克·伊文思》，观众们弗成避免地会想到一个问题：摄影这玩意儿究竟是记录照样艺术作品呢？而这个疑问，就是雪莉·乐文“调用”所缔造出来的新意思和新价格。
由此可见，所有的“调用”，不管是文化的，风行媒体和艺术的，或纯艺术的，是要观众意识到“借用”和“调用”这个行为，知道它来自何处，来自何人，才成其为一种自发的文化行为。先有哄骗受众的心，用别人的作品来充本身的灵感，就像用别人的房子充本身的产业，像黄眉老怪变出截流唐僧师徒的西天小雷音寺，这是哪门子的调用呢？
还有些人透露，剽窃是最朴拙的谄谀。不外，被抄袭的艺术家万万别把这话当真。美国人约纳森·贝利正本是个诗人和媒体人，自从他发现本身写了六年的诗歌在网上被大量盗用后，愤而抄起司法兵器捍卫本身，误打误撞地成为了版权取证专家。他指出：“剽窃者们选择你的作品不外是因为他们正好能找到，并且正好能用上。剽窃者们之所以剽窃，并不是因为他们勤勤恳垦地找遍所有资源后，认为你的作品最好最值得拥有。他们要的只是一条走得通的捷径。就算那是一种谄谀，岂非你需要一个剽窃者的谄谀吗？他们不管怎么说都是骗子，他们的谄谀和奉承从素质上来说毫无意义。”
