2019年5月7日讯 两年前，深圳市民江密斯在福田购物公园星巴克丢失了一部苹果手机，后来有人向其手机的紧要关联人发来短信索要暗码，称要清偿手机中的资料，但手机并不是他所偷。
读创 ／深圳商报报道此事后，星巴克顾客眷注中心一员工关联江密斯称，手机系星巴克两名员工结合盗窃，虽属上班时间所为，但均系员工小我行为，与企业无关。
手机内有孩子出生珍贵视频
2017年5月24日下昼，江密斯和同伙在福田区购物公园星巴克喝咖啡，在她站起坐下的瞬间，放在裤子口袋的手机瞬间被盗。发现被盗后，江密斯立马示知办事员，并拨打手机，发现已经关机。
江密斯透露，手机被盗窃的或者性很大，因为她第二次拨打德律，手机就被关机了。无奈之下，江密斯在同伙的匡助下将手机长途锁机，并在手机上设置了紧要关联德律。
手机丢失一个多礼拜后，江密斯设置的紧要关联德律倏忽收到一条短信，向江密斯索要开秘要码，称轻易清偿手机资料。江密斯敷陈对方，其手机内含有她儿子出生两年来的所有影像资料，并有主要关联人的德律、文件资料等，不轻易透露开秘要码；并透露甘愿花一万元购回丢失手机。江密斯和对方多次交涉后，对方仍对峙询要开秘要码，称手机不是他所偷。
据认识，江密斯丢失的是苹果手机，若是没有开秘要码启动，手机就只是一块＂砖头＂，基本无法使用或转手出售。
事情在本年4月8日迎来起色。8号当天，江密斯再次拨打对方德律，并扣问其姓名。对方示知江密斯，其姓名为李某东，固然手机换了多个，但其手机号码已经使用多年。在确定本人后，江密斯向对方询要丢失手机，对方再次将江密斯手机号码拉下手机黑名单。
读创 ／商报记者关联李某东采访核实情形，李某东透露正在上班，不轻易接管采访。随跋文者将采访内容以短信体式发送，截止记者发稿前，对方仍未复原。
星巴克：员工上班时间盗窃行为与企业无关
4月30日，一位自称是星巴克顾客眷注中心的男士致电江密斯。该男士称，经由公司查询，江密斯手机系李某东和此外一名星巴克员工结合盗窃，固然属上班时间盗窃，但均系员工小我行为。星巴克员工上班时间的道德问题和偷盗行为，星巴克企业不负任何责任，也没有法子去规范，公司也没义务协助顾客追回击机。
该星巴克门店一员工向江密斯透露，李某东今朝仍在该星巴克门店就职。江密斯报警后，警方第一时间介入查询，已将两名涉事人员带回派出所做笔录，并到星巴克门店走访，具体查询究竟有待进一步核查。
该星巴克员工还透露，星巴克不会自动关联警方供应线索，如警方自动找上门，星巴克会全力合营查询。江密斯对该说法透露生气，她认为星巴克的治理存在严重缺失，是一种不负责任的说法。＂员工在星巴克上班才有或者接触顾客，公司不严厉规范员工行为，反而说出如斯不负责任的概念，实在让人失望。＂
据认识，丢失手机一个礼拜内，江密斯曾4次到星巴克门店前台扣问是否有员工捡到顾客手机，而且留下关联体式，均未果。读创 ／深圳商报记者关联该星巴克门店工作人员，工作人员透露会将情形反映给公关人员，但截止记者发稿前，仍未收到任何复原。
律师说法：盗窃行为，由行为人自行承担责任
江密斯在采访中强调，员工在星巴克上班才有或者接触顾客，如在工作时代员工发生雷同行为，企业应该承担响应责任。对此，广东广和律师事务所律师尹华筠认为，星巴克作为餐饮业的经营者，在合理限度局限内有义务保障客户的人身、产业平安。《侵权责任法》和《消费者权益珍爱法》都明文划定。但不等于经营者的义务能够无限扩大。
尹律师提到，大多数违法犯罪过为都是机要进行，具有很强的隐蔽性。企业对员工的治理首要是经由企业的规章轨制或劳动规律来实现。首要手段示意为，训戒、经济制裁或解除劳动关系。
企业发现员工有违法犯罪过为时，有举报、合营查询等义务。《侵权责任法》划定，用人单元单子的工作人员因执行工作义务造成他人损害的，由用人单元单子承担侵权责任。盗窃他人财物，显然不是在执行工作义务，由行为人自行承担责任。
