再以已经入法的“常回家看看”为例，执行到现在，效果并不尽如人意，因为企事业单位有些配合，有些不配合。“常回家看看”入法以来，对其在司法实践中的适用来说，暴露出很多问题。“想”而“不能”，就是最大的困扰。如果用人单位不给劳动者提供应有的权益保障，就无法“常回家看看”。侵犯劳动者合法权益在执行上很难定性，又很难取证，这让“常回家看看”成为“水中月”坐实。试想，哪位员工因为想“回家看看”，就敢拿着这条法律给老板看？这不仅是自身发展和前途问题，更是饭碗问题。
再回到“保胎假”，对这种假，恐怕没有一个人认为不好。但是，在江苏出台新规保障妇女权益的“保胎假”成为亮点之后，最担心还是如何执行。这还仅是一个“规章”而非法律。“常回家看看”是法律都执行得不好，那么“保胎假”作为“规章”就能执行得令人满意吗？就算它是“法律”，但从介绍的那“四大亮点”来看，都是以“协商”的口吻在与企事业单位沟通，而非硬性规定，这不禁令人浮想联翩。既然如此，那么“保胎假”会不会也像有些规定那样最终沦为“盆景”呢？
由此，“保胎假”符合民意，靠什么“保”最关键。不断提高劳动者的..待遇，包括增加怀孕女性的休假..，是社会进步的体现。而保证好政策能够落地执行，除了靠用人单位的自觉性之外，还必须以此为契机，推动用人单位结合行业特点制定细则，让好政策在执行中不跑调、不走样。同时，相关部门还应建立一个与社会整体相衔接、相互兼容的配套体系，进而让“保胎假”成为怀孕女性真正的权利和..。出台一个政策不难，，难就难在如何“落地生根”，这需要相关部门拿出更好的办法来。
