PPP合同中的条款内容框架性较强，但实践操作性不足，而且PPP合同体系还包含了其他很多附属合同，专业和行业面较广，需要引进全过程咨询，在过程中不断修正、细化和调整。笔者接触的多个PPP合同，许多条款属于框架性条款，只是约定了一般性的处理原则，缺少操作细则。
比如项目延期，是否改动了招标文件的实质性条款，是否要重新调整两评一案；如果合作周期改变了，政府方的财政支出责任和方式，又如何对应调整；比如工程索赔，增加的索赔费用若超过设计概算10%以上时，项目可研和立项审批如何调整；增加的索赔费用也会增加社会资本方的融资责任和负担，风险如何救济；对于增加的索赔费用，政府方作为过错方和SPV公司股东，是否享有索赔费用的分红权利；比如项目接管，接管目的到底是临时过渡、扭亏为盈还是债务清算，其用意不同，则接管的操作规程也应有所区分，这个要在后期进行补充细化。在实践中，政府方主观意识性较强，，有的项目甚至约定有由金融机构行使接管权利，这些都缺少操作细则和法规依据。其他诸如风险分配，争议调解，融资兜底，绩效考评、财税处理和违约清算等，都需要在全过程咨询服务中，不断进行修正和调整。
三、关于PPP项目中全过程咨询的几点思考
➤ 1、全过程咨询服务要增加法律和财税专业。
众所周知，PPP不仅包含建设内容，还有运营、融资、风险、合同和财税等重要内容。PPP项目中的合同体系千丝万缕、盘根错节，作为PPP合同来说，更多起到的是框架性和原则性作用，如何实施和保障以及细化和调整，还有很多法律工作要做。而项目的投资融资、审计结算和财税处理，也贯穿PPP项目的生命周期，这里面需要专业的财税技术力量进行服务。故本文认为，应在PPP全过程咨询中增加法律和财税专业服务，以满足PPP的整体性需求，不止为PPP提供全过程服务，还有全方位服务。
➤ 2、全过程咨询服务机构可以作为社会资本方参与PPP项目建设。
本文认为，从政府和社会资本合作角度，为了最大化发挥PPP项目的社会和经济效应，在条件成熟的情况下，可以引入全过程咨询服务机构作为社会资本方的联合体成员参与PPP投标和建设。全过程咨询机构的引入，是一种技术保障，会更加优化SPV公司内部的专业整合程度和经营管理能力，这是从社会资本方需求的角度考虑。当然，引入全过程咨询机构，也要参与绩效考核付费，形成有效的激励约束机制，发挥全过程咨询的价值和作用。
➤ 3、提供前期咨询的服务机构不宜继续参加后期咨询投标。
根据《政府采购法实施条例》第18条规定“除单一来源采购项目外，为采购项目提供整体设计、规
