摘要：这件外观上看起来属于快递员与客户之间的辩说，究其基本，始作俑者却或者是快递公司自己。
激发热议的“一个芒果激发快递员下跪”事件又有新进展。据报道，涉事客户透露，两次投诉事出有因，并非针对快递员，也没有网上所说的“逼着快递员下跪”。其投诉首要是针对光滑油滑“用假包裹进行赔偿”的诳骗行为。
此前另一篇报道称，山东广饶一女快递员因客户快件显现破损而遭遇四次投诉，后被光滑油滑罚款两千元，并面临辞退。快递员到客户家里被逼着下跪以求谅解，随后本地派出所民警开具书面证实为其“仗义撑腰”。
能够看到，今朝所呈现的具体细节，已经与最初撒布的版本有所分歧。事件曝光后，舆论相对制止，并没有完全一边倒。有人认为，报道呈现的只是快递员以及当事民警的说法，没有客户一方的说辞，事件的前因后果一时难以评判；还有人指出，本地警方开具证实的行为固然“暖心”，但在事实还未查询清楚之前，究竟是属于“人道化法律”照样“公权力滥用”，今朝仍有待商榷。
事件实情扑梦幻泡影，却并不影响外界对于个案背后深层问题的追问。在这一事件中，让好多人不解的是，仅仅丢失一个芒果，怎就能闹到让快递员下跪的田地？而事实上，雷同事件却并非孤例。两年前，广州一名快递员也曾因派件失足而向客户下跪报歉。
让快递员几回下跪的原因，其实并不难找。一个已被证实的要害细节是，涉事快递员因为被投诉已被光滑油滑重罚2000元，甚至还有被辞退的或者。换句话说，迫使快递员不得不下跪的，或者并非客户的投诉，而是“以罚代管”的审核轨制。这件外观上看起来属于快递员与客户之间的辩说，究其基本，始作俑者却或者是快递公司自己。
跟着舆情的络续发酵，光滑油滑起头示意出爱护员工的姿态。除了在11日发布新闻称，已免除快递员因投诉而引起的惩罚外，12日深夜，光滑油滑又发布长文称，已向女快递员透露慰问并奉上1万元慰问金，要求公司进修其“以客户为中心”的办事理念。这些事后的积极姿态的确在舆论场上博得了一些好评。然而，若是光滑油滑事先就自动站出来查清事实，经由竖立一套透亮、完美、平正的投诉处理机制，而非把矛盾的解决悉数推给员工，甚至直接对其祭出高额罚单，事件还会发生吗？
事实上，“以罚代管”并非光滑油滑一家快递公司的问题，而是整个快递行业的通病。此前有媒体流露，有的快递公司快递员只要被投诉，下个月直接从工资中扣除100元，且弗成申诉。而快递企业之所以在“以罚代管”上颇为“硬气”，一大原因，是司法律例的缺失导致快递员群体陷入身份恍惚的逆境。
快递员与快递企业之间究竟属于劳动关系照样劳务关系，至今仍是一道司法待解之题，而这一字之差背后的附加值，以及快递企业需要承担的责任，倒是天地之别。其究竟是，快递员群体贫乏响应的社会保障和司法珍爱，酿成不得不游离于社会保障平安网之外的“天真群体”。快递员身份的恍惚，也让快递公司面临胶葛和投诉时，习惯于躲在幕后，将矛盾转移到快递员身上，简洁地处理客户投诉，粗鲁地对员工实施责罚。而快递企业制订的快递员的投诉申诉机制，往往也流于形式。
若让快递企业事先自动站出来为本身的员工撑腰，而非事后的亡羊补牢，前提只有司法律例真正先为快递员群体撑起腰。只有如斯，快递企业也才不会滥用内部划定损害快递员的权益。此外，除了顶层设计层面的补缺补漏，关于治理恶意投诉的一些手艺层面解决路径的索求，也能够纳入议事日程。当然，这些路径的索求都应该在正当、合规、谦抑的框架下进行，以免成为快递企业自我扩权的契机。
顺便一提，针对“快递员下跪”事件，中国快递协会相关负责人12日透露，今朝正在研究竖立不良用户黑名单轨制。且不谈这一黑名单轨制是否于法有据，一出问题就拿消费者“开刀”，真的没问题吗？
