中国科学院院士、《中国运筹学会会刊》主编袁亚湘（左三）在谈话
“一百年后，人们评价一本刊物，不会记得它发过几多SCI，而是会看它揭橥过什么伟大的文章。”在昨天举办的“第八届上海期刊论坛”上，浩瀚专家学者高度一定了近年来中国粹术期刊成长的成就，同时也对“什么才是一流学术期刊”的评判尺度进行了普遍商议。
国际工业与应用数学结合会主席、中国数学会理事长、中国科学院院士、《中国运筹学会会刊》主编袁亚湘认为，发好文章才是办学术期刊的基本义务，也是评价期刊的真正尺度。《文史哲》杂志主编王学典则说，“不入主流，难成一流”，必需投身到鞭策国度成长的主流大潮中去，才能建立一流的学术期刊。
SCI收录多不再是优质学术期刊的独一尺度
本次论坛上发布的《上海期刊成长申报2019》数据显露，上海有56种社科学术期刊被收录为CSSCI（2019-2020年）焦点期刊，占比近10%，比上一年度有所增进，表明近年上海社科学术期刊整体实力有所提拔。上海今朝17种英文科技学术期刊中有10种被SCI收录，自2013至2017的五年间总被引频次逐年上升，表明上海英文科技学术期刊在国际上影响力慢慢提高。上海的学术科技期刊在入选中国出书当局奖、中国科技期刊国际影响力提拔规划、全国百强期刊以及SCI等国际国内知名数据库等方面一向名列全国前茅。
上海的学术期刊迅猛成长也是全国粹术期刊成长的一个缩影。今朝，加入中国粹术期刊名录的期刊有6430种，数量居于世界前列。同时据《中国粹术期刊国际引证年报》数据显露，中国粹术期刊在2017年国际他引总被引频次达到79.7万次，一连6年呈增进态势。
《上海期刊成长申报2019》发布典礼
站在新起点上，与会专家学者对中国粹术期刊的成长提出了更深条理的思虑和更高的要求。袁亚湘认为，不该当把发了几多SCI作为认定好的学术期刊的独一尺度：“学术期刊最主要、最焦点的标记就是发好文章。”在袁亚湘看来，一本好的学术期刊杂志要经得起汗青的磨练，假设一百年后的人们要评价一本如今的学术期刊，不会看它得过什么奖或发过几多SCI，而是会看它揭橥过什么伟大的文章。
全国高校文科学报研究会理事长、《北京师范大学学报（社科版）》主编蒋重跃也提出一个尖利的问题：文章引用的目的千差万别，有的引用是表扬，但表扬也不代表必然准确，有的引用是用来指摘，但指摘也未必就是错的——假设一本学术期刊的文章被引用指摘了好多次，究竟却造成这本期刊的影响因子上升，这就有些荒谬了。以影响因子等定量指标对学术期刊进行评价是客观有效的尺度，但必需看到有其局限性，对其评价感化不克绝对化。
好的学术期刊应为鞭策中国成长办事
既然不克用影响因子作为评价精良学术期刊的独一尺度，那么若何界说“一流期刊”成为介入本次论坛的专家们存眷的话题。
山东大学儒学高档研究院执行院长兼《文史哲》杂志主编王学典认为：“建立一个分歧于自由主义的哲学社会科学范式的中国范式，已经成为上下存眷的重大问题。”从“与西方接轨”到“与传统接轨”，从“反传统”到“弘扬传统”，从 “追求西方化”到“追求本土化、中国化”，已经成为当下人文社会科学研究的潮水和主流。是以要尽或者投身到这种主流的潮水中去，投身到建立中国哲学社会科学系统这一项事业中去，“不入主流、难成一流”，王学典说。
谈起什么才是一流期刊的尺度，《电化学能源谈论》主编李爱军也是深有感想。他介绍说，新能源和新材料是目前世界计谋前沿的范畴，而中国在这个范畴有弗成对比的优势。中国自己是能源消费大国，华人学者是这个范畴最大的科研群体，在《电化学能源谈论》上有70%的文章是华人科研工作者揭橥的。然而，其他学科范畴的科研人员揭橥在本身国度的SCI期刊数量只有揭橥在全球SCI期刊数量的9%摆布。是以，可否吸引恢弘科研人员把功效写在故国的大地上，为国度的成长办事，成为评判一流期刊的尺度之一。
作者：卫中
