LPL商业化后，整个联盟的机制也已经趋向完善稳定，而近日，一位虎扑网友却在论坛上发帖子讨论起了LPL合同机制上的问题。他结合篮球，足球等不同项目不同的合同规则和习惯进行分析，从而得出了一个结论：LPL目前的合同机制确实可以保护资本和大俱乐部，但是却不能够保障小俱乐部和选手的权益。这种结论究竟是如何得来？又是否靠谱呢？根据他的说法，LPL的合同机制之问题就在于把篮球和足球两种完全不同的合同机制给杂糅在一起了，这样做的后果就是不断"滚雪球"，大俱乐部，大资本可以对选手予取予求，在合同中占尽优势，在转会期大有作为，而小俱乐部和选手们却往往会成为被压榨的那方，形成恶性循环。
足球赛制中的回购合同和买人机制形成了一种比较良好的模式，即俱乐部出售某选手后如果发现其在其他队伍的表现很好，那么仍有机会与对方俱乐部沟通，从而将该选手原价买回，当然，选手也有否决这一决议的权利，一切都根据回购合同上注明的要求进行操作。而足球是没有明确的选秀机制的，引入新选手通常都是通过转会，或者直接买入签约的方式，这两种机制结合在一起能够保持整个联赛的公平和平衡，各个俱乐部之间的利益，选手本身的权益都能够得到保障。
而篮球赛制则完全相反，采用强制购买和选秀相结合的机制。一方面，篮球有明确的选秀途径，各支队伍根据本赛季成就获得不同顺位的选秀权，可以在进入选秀的新秀中自由挑选，另一方面，篮球合同通常没有回购的机制，双方的交易是独立的。这样的情况下，环境也趋向于平衡稳定，毕竟无论篮球还是足球都已经有数十年的历史，其运行机制也已经完善。但是，在LPL，这两种完全不同的机制却被杂糅在一起了，选秀与买人冲突，回购和强制购买冲突，这种情况下，大俱乐部和资本能够获利，得到了最大程度的保护，而选手和小俱乐部就成了牺牲品。
此前，韩国也出过类似的合同问题。GRF的操作一度导致队伍被官方惩罚，禁赛，他们将未满18岁的小将Kanavi强制卖出，引发了一系列的争议，而如今，韩国赛区为了避免此种事件再度发生，专门制定了一个关于合同管理的办法，显然，韩国非常注重电竞行业中选手的权益。能否完善电竞体系，还得看制定规则者是否有心制定相关的法规和政策，及时调整目前存在的不合理之处。
LPL现在的尴尬之处在于，类似V5这样的队伍虽然经历了一个赛季的"摆烂"，但他们并没有得到任何程度上的支持或补偿，在NBA中，垫底的队伍往往会获得高顺位的选秀权，这种情况下，他们可以在选秀中得到补强，从而弥补其与顶级强队，这也保证了NBA不是一家独大，每支队伍都有可能在下个赛季大放异彩。然而，LPL中的"摆烂"却毫无意义，反而会更加剧这支队伍的人员流失，此前，V5经理发布微博感叹队伍只剩下3名选手就已经证明了这一点。所有人都认为待在V5是毫无希望的，导致V5在下个赛季中人员不齐，很可能要从二队调入选手。
而既然是商业联盟，V5也不存在掉级的可能性，这就会导致整个联赛的环境非常尴尬了。一支无限恶性循环下去，遇到谁都打不过的队伍存在于联盟中的价值究竟在于何处呢？而这种恶性循环产生的根源就是LPL在合同机制上的不合理，小俱乐部没有得到任何形式的补偿或者优势，这也让他们不能够跳脱出循环，积极寻求改变和突破，在大俱乐部完全掌握合同话语权和主动权的情况下，小俱乐部的生存条件日益恶化，但是，这终究是一个整体的商业联盟，下游的队伍如果不断恶性循环，那么会对整个联赛的环境都造成影响，比赛逐渐失去观赏性，交易也变得缺乏意义，长此以往，LPL整个联盟的收益都会受到影响。
选手的权益同样因为这一合同机制没能得到合理的保护，队伍想交易就交易，想回购就回购，而选手想要转会则通常要面临违约，要价等各种俱乐部的限制，参考此前阿水的合同问题，我们可以发现选手们在转会中往往是被剥夺了许多权利的。总之，LPL的合同机制仍然有待完善，还需要在对现有问题进行研究的情况下做出针对性的改变，希望LPL能够越来越好！
