而且在这里可以明确的说，有人的地方根本就没有单纯的“转账”，我们现在所有的谈论的“转账”，背后都是“交易”，只不过有些交易内容是隐性的。“交易”总结起来有如下几类：
1、有明确协议，这类“交易”是最显性的，银行“转账”也是根据协议里的账号等信息完成的。这一点也说明“转账”不是你想能转就能转的，得有交流、交换的信息在里面，不然你从哪里获取到“转账”的信息？
2、没有协议类文件，但有口头约定等方式，这类“交易”不好区分是显性的或隐性的，但一定是有信息的交流和沟通，不然谁会无缘无故的去给某人“转账”？
3、发生在亲人之间的“交易”，比如父母给子女转一笔费用，或者子女给父母转一笔费用，等等。这种“交易”严格来说应该可以归类为隐性“交易”。这里很多人可能就会反对，说这就是纯粹的“转账”啊，怎么也说成是“交易”了？透过现象看本质。为什么我们要给子女转钱？无外乎就是让子女有更好的生活、更好的发展，自己也有面子。套用古话“养儿防老”，就是希望将来有更好的回报吗！这是明显的投资行为，交易藏在后面，只是很容易被忽略罢了。反过来子女给父母转钱，深层次原因也是对父母早期的投资的一种回报，里面离不开“交易”的本质。
如果非要找“转账”的存在，自然界动物长辈和子女之间可能可以找到这种单纯的关系。想想区块链的本质是什么？区块链实际上是围绕交易平等来设计的一套信用（信任）建设体系和价值流通..。在这套体系和..里，所有参与方地位都应尽可能平等（现实场景根据现实情况各有各的妥协）；价值（token）随着交易同步流通。数据安全和隐私保护是区块链采用共识机制、分布式账本、加密技术、智能合约和授权模式等手段后的必然技术结果。 需要补充的是：这里提的交易泛指广义的交易，，既包括我们对现有对交易的理解和认知，还包括任何价值信息的传递。
所以“Transactions”翻译成“交易”一点毛病都没有，翻译成“转账”那才是要了命！“转账”甚至可以定义为单向的行为，无论是..还是区块链实际应用场景，有这种单项的，孤立的行为吗？伴随的所有事务的处理都是围绕“交易”而发生和设计的，没毛病！区块链产品生态设计师如果没这样的认识，我认为不可能把区块链产品设计好，这也是到目前为止为啥我们做的“智信禅城”和“首汽共享汽车出行区块链项目”被大家一致看好和认可的深层次原因。
