所谓正当需求没有满足好，可以从三个角度来看。
从申请人的角度来看，往往有一种感觉，认为行政机关主动公开的信息虽然多，但并不是以申请人的需求为导向，而是以行政机关的需求为导向，申请人向行政机关申请公开特定信息，特别是涉及到一定深度的信息，往往得不到满足，也打不赢官司。从行政机关的角度来看，虽然有了《政府信息公开条例》的法定约束，但是这个法定约束并不那么硬，不够有力、有效，行政机关只是感觉“有点烦”，而不是“有点痛”。
有一个典型的例子是公款吃喝，财政预决算和“三公”经费公开的约束，并不能有效遏制公款吃喝，“八项规定”才真正有效刹住了吃喝风。从司法机关的角度看，多数情况下，由于法律依据不足，即便法院认为拒绝公开行为不尽妥当的，绝大多数案件中只能做出“责令重新答复”的程序性处置，而难以做出“责令公开”的实质处置。显而易见，现行《政府信息公开条例》，对于正当的信息公开需求，满足得还不够好。
既然如此，此次修订，就必然要求进一步加强约束，更好地满足公众正当的信息公开需求。从这个角度来讲，《政府信息公开条例》修订必须要有适当的放。需要特别指出的是，此次修订必然会对不予公开事项作出更加明确的规定，这并不意味着收，恰恰相反，这是一种放。
现行《政府信息公开条例》虽然没有明确规定不予公开事项，看起来似乎都要公开，但是，这是一种比较原则笼统的权利，不容易真正落到实处，我国信息公开实际状况已经表明了这一点。反倒是不予公开事项划定了之后，才有条件真正落实“以公开为常态、不公开为例外”，看起来似乎例外多了，但在例外之外，行政机关没有了不公开的理由，实际上是公开的多了。
所谓不正当行为没有限制住，主要表现为滥用信息公开申请权和诉权的现象突出，信息公开信访化趋势明显。有相当一部分申请人，将信息公开作为对行政行为合法性进行质疑乃至挑战的手段和渠道，或者将信息公开作为实现其特定利益诉求的方式手段，有少数申请人采取了一些不正当的方式，反复、多次、大量提交信息公开申请，既付出了大量的时间和经济成本，又耗费了大量的行政资源和司法资源。
