公司股权质押设立后，债权人取得质权，也取得了在债务人按期未履行债务时，对证押股权具有优先受偿权。
然则，在股权质押设立后，会显现哪些实务问题？
例如，对于股权价格的削减，是否会影响质权的实现？损害质权人权益有哪些行为或许事项？
股权价格有哪些影响身分？质权的权能局限是否包罗共益权？质权人可否收取质押股权的孳息？
若是出质股东私自处分质押股权，会发生何种司法后果？
一、质押股权价格显着削减，对证权人有何影响？
股权的性质决意其价格轻易上下波动。与不动产的价格分歧，股权价格并非固定不变，股权的价格极易受公司状况和市场转变的影响；稀奇在股票出质的景遇下，股票的价格经常地处于转变之中。甚至，股权价格在短时间内会发生由波峰跌至波谷甚至负价格的极端情形。股权价格显着削减会损害质权人的权益。股权价格显着削减造成质权人损失首要包罗两方面：
一方面，质权人的债权实现受到威胁。因为质权实现有赖于股权拍卖、变卖或许折价时的价位，若是股权价格在质押时代显着下跌；届时如债务人未了债债务，且不具有了偿能力，而质押股权又因价格削减而不足以了债债权。那么，质权人的债权实现将直接管到威胁。
另一方面，质权人或者对股权价格削减不知情，无法实时要求出质股东履行解救义务。即使股权价格波动，因为质权未能直接介入方针公司的决议和治理；难以第一时间获得方针公司的表里部信息以及股权价格削减的新闻。是以，也就无法实时要求出质股东供应增补担保或许提前了债的解救义务。是以，作为质权人， 在取得股权质权后，其该当首要提防的就是质押股权的价格削减。
当然，笔者认为，股权价格削减的局限应该广义化，既包罗实际削减；也包罗出质股东或许方针公司的行为导致股权价格或者削减或许损害质权人的权益。
二、损害质权人权益的行为或许事项有哪些？股权价格的影响身分有哪些？
既然质押股权价格显着削减将对证权人发生晦气影响；那么，为了对股权价格有清楚的熟悉，也为了更好地保障质权人的权益，以及有利于提防机制的构建；是否应该将威胁质权人权益的原因或许身分周全归纳和界定，出质股东、方针公司哪些行为或许事项会损害质权人的权益？
笔者认为应该周全归纳和界定，对于影响股权价格的行为、事项及身分，具体从以下两个角度剖析。从行为和事项角度，首要有下列两种景遇：
(1) 导致股权价格实际已显着削减的行为或许事项。
质押股权设立后，在债权受了债刻日届满前，若是出质股东、方针公司的行为或许其他事项导致方针公司质押股权的价格已发生削减。例如，出质股东作为控股股东以显着错误理低价让渡方针公司的首要资产；或许方针公司礼聘不具有任何治理经验的高管人员，导致质押股权价格已从出质时的每股价钱1万元降至债务履行刻日届满之前的5千元。那么股权价格实际削减，质权人的债权受偿显着受损。
(2) 导致股权价格或者会显着削减的行为或许事项。
固然并无证据证实股权价格已削减，然则，出质股东、方针公司已实际做出足以损害股权价格的行为或许发生雷同事项，或者会导致股权价格下跌。
例如，因出质股东拖欠其他债权人的乞贷，该质押股权被法院查封，或许方针公司陷入重大诉讼，或者被法院判令承担债务了债责任，由此将导致质押股权的价格显着削减。
从影响身分的角度，股权价格与方针公司的治理和所处财富有关，对于股权价格的影响身分，所以否可由方针公司掌握进行划分，分为内部和外部身分，具体如下：
①内部身分，包罗股东会、董事会的抉择，方针公司的利润和剩余产业分派。
方针公司的治理（治理又包罗计谋治理、市场..、经营治理等内容），方针公司处分重大资产；方针公司履行买卖合同情形以及面临重大诉讼等与方针公司自身成长与治理有关的内部环节。
②外部身分，包罗原材料以及劳动力等成本涨跌、行业利润形势、国度财富政策等与方针公司经营无直接关系的外部环节。
此外，对于内部身分，若是从主体而言，方针公司由股东、治理人员、劳动者等人员构成，股权价格也与这些构成主体相关；该类主体所实施的欠妥行为或者会导致方针公司利润削减的，需要监管和提防。是以，只有将影响身分有效提防，才能防止股权价格削减或者性的发生。三、质押股权价格若何较量判断？
对于上述股权价格削减的景遇，应该明确股权价格若何较量，只有经由科学合理的较量，才能正确地判断出质后与出质前比拟，股权价格在是否削减。在实务中，股权的价格判断有以下几种方式：
(1) 按照工商..挂号时的出资额确定，也称为“原值确认法”。这种方式平日适用于刚成立不久，或许资产规模未发生显着转变，或许利润率不高的方针公司；
(2) 按照方针公司的净资产数额确定，也称“资产净值确认法”，这种方式在股权让渡中最常用，能够按照方针公司上一年度的资产欠债表较量，轻易把持；
(3) 按照方针公司的净利润数额确定，这种方式在股权让渡或许股权投资中也经常被使用。
包罗以和谈签署前1年、3年、5年甚至更长时间的净利润平均值乘以必然年限作为股权价格的较量；
(4) 按照方针公司的盈利能力或许收益率确定，这种方式将股权价格与方针公司未来的盈利能力挂钩。稀奇是在涉外投资中经常被使用，然则，盈利能力较难确定，平日由专业机构
综合各类影响盈利的身分予以评估；
(5) 按照审计、评估机构作出的价钱确定，该方式经由对方针公司管帐账目、财务报表、资产的清理核算；可以较为正确地施展方针公司的资产和产业状况，平日适用于双方对股权价格无法协商一致，各自的估价差别较大的情形。当然，上述每种方式都存在利弊，例如，出资额和方针公司净资产额的方式便于较量和把持。然则反映的均是方针公司的汗青数值，与股权的实际价格存在较大差别。其次，出资与股权不克互相搅浑，净资产也不克反映方针公司的实际经营情形，审计、评估的方式较能施展公司的资产状况。然则，方针公司的资产处于转变状况，审计评估也不克施展方针公司的不良资产率、公司成长前景等对股权价格有主要影响的身分；盈利能力固然反映公司的成长前景，但其数值反映的是评估机构的主观概念，纷歧定与方针公司的将来盈利相符。是以，基于单一的尺度确定股权价格都存在不足，应该凭据股权和方针公司的实际情形。
采用前述的一种或几种较量方式，连系方针公司不良资产率、国度财富政策等身分确定股权价格，予以综合判断。
四、股权质权的权能局限若何？质权人可否行使出质股东的共益权？
剖析股权质权的局限首要是为了商议质权人在股权质押设立后能够行使哪些权力。
例如，是否能行使质押股权的表决权、选择治理权等共益权。若是质权人能够行使表决权，则其能够影响方针公司的经营决议，从而影响股权价格，也将影响质权人自身的好处。关于股权质押的权能局限，在理论和实务界存在两种分歧概念。
第一种概念认为：股权质押时，质权的效力并不及于股东的悉数权力，而只及于个中的产业性权力即自益权，而公司重大决议和选择治理者等共益权则仍由出质股东行使。
另一种概念认为：股权乃股东的自益权和共益权这两种权力的有机连系。是以，毫不可强行朋分而只认可一部门是质权的标的而剔除另一部门。对股权的处分，就是对股权的悉数权能的一体处分。
股权质押的权能局限平日只包罗自益权，来由如下：
首先，从股权质押和谈的目的来判断，该和谈的实质目的为了在债务人未按期履行债务时，保障质权人的债权受了债。具体经由取得质押股权的交流价格实现，是以从性质上来说，股权质押属于产业权力，与自益权的产业属性相符。
其次，从质权的实现时间和前提来看，质权人的权力实现附刻日或许前提；
只有在主债务履行刻日届满或许质权提前实现的法定或商定前提成就时，才享有要求出质人履行担保责任的权力。而在此之前，质权人只享有届时实现质权的或者性， 若是债务人在履行刻日届满之前已了债完毕债务；则质权人因债权实现而质权覆灭，也就弗成能在债务履行届满前以股东身份介入方针公司的决议或许治理。
再次，从股权质押和股东权力各自的司法关系来看，股权质押是出质人与质权人之间的司法关系；而方针公司的共益权则属于公司与股东、股东与股东之间的司法关系，也施展公司人合性的司法特征。
在方针公司股东行使共益权时，质权人作为第三人，与方针公司及其他股东并无直接司法关系。而质权的优先受偿权，也仅针对出质股东的股权，属于其小我产业，并非针对公司的资产。五、股权质押设立后，质权人可否收取质押股权的孳息？
出质股东与质权人并未商定质押股权的孳息收取，在主债务履行刻日届满之前，方针公司分派盈余或许分派剩余产业的，质权人可否取得该盈余？
遵照《物权法》第二百一十三条划定，除非在质押合同中明确清扫，不然质权人有权收取质押股权发生的孳息（股息或盈余），出质人不得拒绝。
在债务人不存在不履行债务的行为时，且债务履行刻日未届满，出质人应若何处理孳息存在争议。
因为除划定“孳息应先充抵收取孳息的费用”外，关于质权人若何措置孳息司法未予以明确。只有在债务人不履行债务或许出质人显现担保能力严重不足的景遇时，质权人才能行使质权，也才能以孳息充抵债务。不然质权人只能持有但不克充抵该孳息。
在债务人了债主债务后，质权人应返还孳息（扣除收取孳息的费用），并且孳息余额的利息也当按照同期银行存款利率一并返还。六、股权质押设立后，出质股东私自处分质押股权的司法后果若何？
从司法划定来看，《担保法》、《担保法司法注释》与《物权法》对证物处分的划定不完全一致。
按照新法优于旧法的原则，在《物权法》实施之后，质押股权的处分应适用《物权法》第二百二十六条的划定，即股权出质后，不得让渡，但经出质人与质权人协商赞成的除外。
出质人让渡基金份额、股权所得的价款，该当向质权人提前了债债务或许提存。对于出质股东私自让渡质押股权的效力，应从债权行为效力和物权效力剖析。从债权行为来看，属于效力待定民事司法行为，若是质权人赞成的，则为有效民事司法行为；如未征得质权人的赞成或许追认，则为无效民事行为。
从物权行为来看，若是受让人确系善意第三人，其受让行为相符善意取得要件，则受让人有权取得质押股权；不然，质权人该当享有担保物权的追及效力，岂论质押股权流转何人手中，质权人之质权并不用灭，能够直接匹敌第三人。当然，实务中，因为非上市公司的股权确认以及股权质押、让渡都应由工商挂号机构挂号。所以， 除非因工商挂号机构的重大过错致质押股权未挂号，受让人关于其为善意的主张难以获得法院的支撑。
若是受让人代出质股东了债债务，债权因受让人代偿得以了债；即使先前的出质股东处分质押股权未被赞成，也不影响出质股东之前让渡质押股权的行为。因为此时质权人的债权权益已获得实现，典质权也随之覆灭，故另当别论。
