作者：初明峰 刘磊
裁判概述：
乞贷人对外欠债用于购置衡宇并取得衡宇所有权，在其婚后又将夫妻另一方挂号为衡宇共有人的，该婚前乞贷因用于婚后夫妻配合生活而应被认定为夫妻配合债务，衡宇赠与配头一方的事实并不会对债权人造成损害，出借人要求撤销该衡宇赠与的，法院不予支撑。案情摘要：
1、高某向债权人乞贷，用于购置衡宇。在高某娶亲前，高某取得该衡宇的所有权。
2、高某与秦某挂号娶亲，高某将秦某挂号为衡宇的共有人。
3、高某无力了债到期乞贷，债权人诉至法院要求撤销高某对秦某的衡宇赠与。争议核心：
产业在配合债务人世发生转移，债权人是否有权提起债权人撤销权？法院认为：
凭据转账凭证、取款凭证以及收据等证据，能够证实高某某向高某出乞贷项的事实，故高某某对高某享有乞贷债权。涉案衡宇的购房款已悉数付清，并于2014年9月24日挂号至高某名下，而高某与秦某于2014年12月24日挂号娶亲，故该衡宇属于高某的婚前小我产业。秦某于婚后无偿挂号成为衡宇的配合共有权人，高某与秦某之间成立赠与合同。固然高某某供应的乞贷系高某婚前以本身名义所负小我债务，然则该款子用于购置涉案衡宇，该衡宇由高某、秦某配合栖身使用，并且经由赠与行为，秦某已成为衡宇的配合共有权人，上述事实相连系足以证实高某对高某某所欠债务用于婚后家庭配合生活，该当认定为夫妻配合债务。在涉案债务依法认定为夫妻配合债务的情形下，衡宇赠与事实并不会对高某某造成损害。此外，涉案衡宇固然属于配合共有，但具有可朋分性。高某某并未提交证据证实高某对涉案衡宇享有的共有权的产业价格不克了债高某某的债务。
综上，高某某在本案中行使债权人撤销权，不相符司法划定的前提，法院遂判决驳回高某某的悉数诉讼恳求。案例索引：
（2019）京02民终381号相关法条：
《合同法》
第七十四条 因债务人抛却其到期债权或许无偿让渡产业，对债权人造成损害的，债权人能够恳求人民法院撤销债务人的行为。债务人以显着错误理的低价让渡产业，对债权人造成损害，而且受让人知道该景遇的，债权人也能够恳求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使局限以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的需要费用，由债务人肩负。实务剖析：
合同法第七十四条划定债权人对于债务人所实施的有意降低其产业能力导致其债权受到损害的行为，享有撤销权。该债权人撤销权的立法目的是为债权人权益受到损害而供应的拯救途径，其权益受有损害是其权力根蒂。不然，若是债权人的行为并未导致不足偿债，债权人当然不享有撤销权。同样，若是债务人将产业赠与其他共有债务人的，债权人同样能够基于配合债务对赠与产业接纳办法，相对债权的责任产业并未削减，本文判例中法院认为此时债权人不享有撤销权，笔者赞许此概念，同样认为撤销权的行使和适用该当较为严厉为宜。特此介绍！
