在一个体系完整的耳科，有医师说：每次专科门诊，主诉耳鸣的患者人数比例超过30%；有耳科数据显示：在耳科就诊的患者中，诊断为耳鸣的患者比例达到12%；耳鸣很常见，类型很多…
很久以前，文献报道：使用听力计、采用纯音测听的方法，进行耳鸣检查（音调响度匹配），同时，推荐一些常规的耳功能检查，但是，时至今日，这些检查结果数据无法用于耳鸣的分析、解释和风险评估，主要表现在三个方面。
1
检查技术应用不足
众所周知，听力计以及纯音测听法是测定听力阈值、探查听力损伤程度与性质的技术，可用于严重的、病灶特征显著的耳部疾患的检查，但不能满足没有明显特征的病症的诊疗需要，对包括耳鸣、隐匿性听损在内的患者所提供的诊疗信息量太少或者是得出错误的结果，其原因在于：一是检查精度不够、检查结果提供的数据量太少；二是测试方法单一；三是检查项目不全面等等。这样，由于现有的检查技术不能提供可靠的数据，对耳鸣的认知依旧模糊不清，“耳鸣病因复杂、机制不明”就被确定了。
2
沿用传统的诊疗思路
由于，耳鸣患者临床表现为失眠、烦躁、焦虑等等现象，所以，“耳鸣是心理问题”也被推断出来。而忽视了个体生理功能的变化。
3
治疗方法不足
除了常规的药物、手术治疗方式之外（大多数耳鸣不适用），在这种“看不清耳鸣”的条件下，，耳鸣就诊需求依然存在，并且不断增长，就有国外专家提出了：掩蔽疗法、习服疗法、认知疗法以及各种音乐疗法、助听器治疗耳鸣等等方法，试图跳过诊断，直接使用一种声音掩蔽耳鸣或取代耳鸣，减少或消除对耳鸣声感知的关注，结果可想而知：快20年过去了，这些所谓的治疗耳鸣的方法因为缺少数据支持、疗效不理想而少有应用和问津。
