另外，就算这些行为是关键行为，这些行为的频次（即图中的在多长时间内完成多少次这种说法），又能说明什么呢？又是如何跟“Aha时刻”联系在一起的呢？如果你仔细读几遍这几个表中的文字，你会发现思路不是变得更加清晰，而是更加迷惑了，尽管我们都容易把受到迷惑解读为高深莫测，但实则模棱两可，正反皆然，不过正确的废话罢了。
增长是否要追求如同“黑客”般犀利的效果，我很难评判，其中的思维方式强调不断尝试、流量和产品共同优化，以及更加合理的用户运营方式等，这些是非常可取的。但增长不太可能通过简单的一些灵光乍现的调整即可获得，也不可能像真正的电脑黑客那样纯靠技术完成。我是老旧保守派，始终坚持认为，唯有商业模型和产品本身靠谱，以及在实际的运营中两手沾满泥，才能创造实实在在的可维持的增长。而且，随着流量红利的枯竭，产品本身比过去任何时候都更加重要了——或者换句话说，今天留给迷恋性感概念和称谓的空间越来越小，“能打”才是唯一的评判指标。
哦，对了，类似的，还有魔法数字什么的。我只是在想，当“数据主义者”们创造了这么多抬高期望的高大上的东西之后，这些期望万一被拍在地下摔得粉碎，会不会让数据消费者们连同对数据的希望也一起粉碎了，那就真的是得不偿失。
这种鸡汤，跟最近大起大落的哲学女教授陈果的雄文有异曲同工之妙——“孤独往往因为自成世界、自成体系，所以表现出来的是一种‘圆融’的高贵。真正的禅者一定是圆融的。印度教里恒河边的冥想者，他就是圆融的。道教里能够达到冥想以至于羽化者，他们都是圆融的。同时，他们都是孤独的。孤独者是一种完整的状态，它没有缺失的遗憾。”
辞藻深邃！含义模糊！但感受到了一种冲上九霄的高度！至于效果是什么，或者有没有效果，对他们来说，真的还重要吗？但对你来说，再华丽的，也终有需要落地的一天。
