在这种争议背景下，BM表示，尽管现有“宪法”系统有着崇高的意图，但用户不完全理解的仲裁系统只能“导致人们快速逃离”。因此他建议干脆废弃第一版本的宪法。在他提议的新版本宪法中，将ECAF和社区之间变得平衡，它将明确规定仲裁的程序以及区块生产者的规章制度问题，人治的归人治，代码的归代码。
这种轻易更改根本规则的做法，更是引发区块链社会哗然，认为这是典型的中心化治理机制。
还有人批评BM越界，因为理论上EOS是一个独立生态，BM只是EOS开发机构Block.one公司的CTO，和EOS并没有隶属关系。然而他在EOS社区的影响力可能足以引发治理哲学的大转变。
可以看出，募资超过40亿的EOS项目，正处在一个实验改进的过程，试图通过结合公共治理体制，智能合约、人际协调等三种模式的优势，来处理所有的纠纷，这的确是一种雄心壮志， 然而EOS的链上治理雄心太大，实验过程正带来很大治理混乱， 全盘谋划一步成功的可能性比较低。
密码学之父尼克萨博此前就批评过EOS的设计，认为一些完全陌生的人可以冻结用户的资产，这是不可接受的，EOS的“宪法”在社会上是不可扩展的，是一个安全漏洞。
萨博嘲笑说：“EOS依赖着一步幼稚的的宪法，依赖着需要人来解释的代码。最后只会导致EOS成为一个劳动密集型的、独权的、完全依赖司法的区块链，并且整个社区也变得毫无扩展性可言。”
模仿现实
BM是自由市场的信徒， 在EOS机制的设计上，很明显能看出其对美国宪法结构的模仿，但超级节点，社区， 仲裁者等基于现实世界政治角色的简单化模范， 导致了目前系统的众多冲突。
Token持有者被认为是权力来源，超级节点是由社区选举出来的。在目前代币构成结构下，21个节点还面临着代表率不足的问题。最新数据显示，EOS持币最多的前10个钱包地址共持有近5亿个 EOS，占总币量接近50%。而前 100 大钱包共持有 7.5亿个代币，占总量 75%。这种持币结构选举出来的超级节点，肯定有寡头的色彩。
