文：潇湘客下
图：网络整理
看过三国历史的人都知道，汉献帝刘协自从被董卓扶持上位后，从此活生生变成了“唐玄奘”，过着被各路妖精（诸侯）劫持来劫持去的生活，成为了名不副实的没有实权的傀儡皇帝。
后人在回顾这一段历史的时候，会想当然地认为：这汉献帝也太无能了，居然苟延残喘，眼看着权力被一步步侵蚀，而自己却宁愿当曹操的傀儡，也不敢站出来重新夺权，最终眼睁睁把江山拱手让给了曹家。
如果真这么想的话，后人等于是开了上帝视角了。其实历史上汉献帝自然也挣扎过，抵抗过，只不过最终都失败了而已。
如果是个无能之辈，当时还是陈留王的刘协，9岁而已，也不会一声断喝，就将董卓的三千陇西铁骑给吓住了。
那么汉献帝刘协，以及中国历史上和他类似的被架空了权力的皇帝，究竟有没有逃离权臣的魔掌，重新夺回权力的可能性呢？
01 皇帝的权力和意志是如何兑现的？
尽管在古代，自秦始皇之后，专制皇权的制度不断得到加强，但历史终究是“人”的历史，一套制度设计得再好，最终也要看执行制度的人如何去运用，“人性”对历史进程的影响力还是非常巨大的。
比如，尽管在顶层的政治设计上，皇帝是绝对的权威，但一套系统要高效运转开来，那得要皇帝下面的臣属服从命令才行。如果皇帝不得人心，属下都不愿意听他的，那他就调动不了兵力，也就谈不上有实权了。
宋仁宗时期，皇帝曾经想绕过三省发号施令，下达要提拔某某人的诏书。在那个时候，皇帝不经过政府机构下达的命令，就叫作“斜封墨敕”，是不会被官方认可的。当时的宰相杜衍，对这种诏书的做法是“一概不予通过”，“每积至十数，则连封而面还之”，一点面子也不给宋仁宗，而宋仁宗也无可奈何，只好作罢。
很多人会说，既然宰相不听话，那就将他斩杀立威不就行了？
这一招明朝时期的朱元璋就还真的去做了。朱元璋说：“设相之后，臣张君之威福，乱自秦起。宰相权重，指鹿为马。自秦以下，人人君天下者，皆不鉴秦设相之患，相从而命之，往往病及于国君者，其故在擅专威福。”
最终，他借故杀害宰相胡惟庸，废除丞相制，由皇帝直接统领六部。
但这么做的话，宰相的权力虽然没有了，但皇帝的命令还是要直接下发给工部、礼部、刑部、兵部、户部、吏部的负责人。那如果皇帝的资历不够，连六部的负责人也不听话，废除宰相又有什么用呢？
再者，就算皇帝有三头六臂，也不可能直接去管那么多的人和事。再有权力的皇帝，自己能够直接管理的，也不过是权力排行的前几把交椅而已。所以，就算明朝废除了丞相制，但还是会逐渐设立内阁，去管理丞相曾经管理的事情（尽管权力远不及曾经的宰相）。
如此说来，皇帝的权力大小永远体现在他对权力圈中的“二把手”的控制能力上，通过对二把手发号施令，再由二把手对下面的人转达皇帝的意志，如此一层一层，直至最下层。如果他控制不了“二把手”，那么他的意志就得不到贯彻，他的权力也会逐渐被侵蚀，甚至会彻底被架空。
总的来说，皇帝需要一个行之有效的官僚体系，去逐渐将他的权力“兑现”。如果这个系统运转不灵了，那怕所有人都将“君权至上”挂嘴边，都是没有用的，最终还是落个“皇权旁落”的下场。
当然，史上也有很多大权旁落是皇帝怠政懒政所致，最终大臣、外戚、宦官专权，这个只能怪皇帝不争气了，并不是他自己想要却得不到权力，所以这不在我们的讨论范围内。
02 皇帝的权力为什么会被架空？
在说明权力运转的关键后，我们再来看看皇帝的权力又是如何被架空的。政治资历浅，大臣辅政
权力的更迭往往会出现在皇权新老交替之际。新皇帝登位，特别是年纪还很小的皇帝，虽然登上了皇位，但他不是国家的主要缔造者，政治资历太浅，这时候就容易被权臣钻空子。
康熙8岁登基，还不能亲政，就是由索尼、苏克萨哈、遏必隆、鳌拜四位大臣辅政的。等到14岁亲政后，朝中大权却逐渐由鳌拜独揽，鳌拜甚至是在康熙反对的情况下，擅自把苏克萨哈给杀了。如果不是后来康熙趁鳌拜根基未稳，擒拿鳌拜，也许爱新觉罗·玄烨就要彻底沦为被架空实权的皇帝了。
就算大臣没有野心，皇权旁落现象也未必不会发生。如刘备驾崩后，刘禅继位，可是蜀国的中央行政、军事、人事、监察大权，全部由诸葛亮一人独揽，虽然诸葛亮绝对是忠臣一个，但也避免不了被别人诟病“行君事”，连刘禅也难免发出“政由葛氏，祭则寡人”的牢骚。
所以说，历史首先是关于“人”的历史，再完好的制度，也避免不了在执行过程中的“人性”这一层的缺陷。皇帝的资历浅，政权就容易落入旁人手中。 后宫听政，外戚专权
在古代，皇帝为了政治方面的利益关系，常常会跟有权势的贵族进行联姻，这帮在政治方面有一定势力的人，就变成了“外戚”。外戚在为国家建功立业方面确实有过很大的贡献，但是他们一旦和皇帝作对，其破坏力也会特别大。
说个和汉献帝刘协生年很相近的案例，汉献帝的前任的前任，也就是汉灵帝去世后，汉少帝刘辩继位，由于年纪太小，就由其母何太后垂帘听政。于是皇权便旁落于何氏，也即当时的大将军、何太后的哥哥何进的手中。而何进又和朝中的宦官不对付，最终导致天下大乱。而这其中，并没有汉少帝什么事，他的存在只是一个徒有其名的空架子。
外戚专权的事例实在是太多太多了，如汉初吕后把持朝政，任用吕氏家族；西汉末期有王莽篡汉；唐朝还有武则天及其家族改朝换代的事情。
外戚专权，都有一个共同点，那就是皇帝上面还有人（太后）给他们撑腰，这个人就成了外戚晋升的便捷渠道。 亲近小人，任用宦官
古代大部分宦官的跋扈，不过是“狐假虎威”，借助了皇帝的威严来欺压朝中其他势力而已。而皇帝之所以要培植他们，不过是要借助他们的势力，和朝中其他势力抗衡，避免一家独大。一旦皇帝不高兴了，这些宦官分分钟就会人头落地。如汉桓帝时期，宦官诛杀“跋扈将军”梁冀有功，进爵封侯。可是后来皇帝不支持了，最终自然是被贬，甚至入狱。
可是局势总会有失控的时候。情况自唐朝唐德宗之后就不太一样了，因为宦官开始掌握了“神策军”，有了军权，皇帝的权力也就会被架空了，因为连皇帝自己也控制不了局面了。
最后的结局，诚如清代史学家赵冀所说：“至唐则宦官之权反在人主之上，立君、弑君、废君，有同儿戏，实古来未有之变也。推原祸始，总由于使之掌禁军。”
03 为夺回实权，汉献帝可以怎么做？
汉献帝很不幸，生在自家政权危如累卵的时代，年幼登基，几乎是把上面说的皇帝被架空权力的三个因素都占尽了。
而充斥着“人性”和诸多偶然因素的历史，真的不容许有假设么？
如果汉献帝这样做—— 将手握兵权的权臣斩杀
汉献帝在位时，就有王允联合吕布，成功刺杀董卓的案例。就算这件事情完全和汉献帝无关，那也说明了刺杀权臣的事情是不太能行得通的。因为董卓被刺杀后，其余党李傕、郭汜、樊稠等接着就攻破长安，一样还是把控皇帝和朝政，皇帝权力被架空的事实还是没有发生改变。
且不论刺杀权臣后果会怎么样，光是要刺杀权臣，就很不容易了。事实上汉献帝也不是没有谋划过，其实他还有历史上出名的“衣带诏”一事。当时的车骑将军董承是汉献帝的岳父，汉献帝不堪曹操专权，就给董承下“衣带诏”，让他筹划刺杀曹操事宜。可是，由于曹操朝中爪牙众多，此事最终还是被董承的家奴告发了，最终董承谋杀失败，被曹操诛杀。
听到董承失败的消息，汉献帝估计心里都拔凉拔凉了吧。
其实历史上也有刺杀权臣成功的案例。
北魏孝庄帝元子攸，曾联合支持他的党羽，以尔朱皇后（尔朱荣之女）诞下皇子为由，将权臣尔朱荣诓骗入殿，最终成功将尔朱荣斩杀。
元子攸有一句很出名的话：“吾宁为高贵乡公死，不为常道乡公生。”这里的高贵乡指的就是魏国皇帝曹髦，曹髦曾经对司马昭的专权很不满，就大张旗鼓地去刺杀司马昭，结果反被司马昭的人给杀害了。
元子攸吸取了曹髦的教训，这次成功将尔朱荣给诛杀了，他自己以为从此可以高枕无忧，重掌实权了。可谁知道刺杀尔朱荣，根本就没有撼动其所代表的利益集团。最终，尔朱荣之子尔朱兆，联合了尔朱世隆，割据晋阳，反叛朝廷，最后兴兵攻陷洛阳，将孝庄帝元子攸弑杀于晋阳三级佛寺。
这么一看，将权臣刺杀了又有何用？如果没有撼动其所代表的集团的根基，那一样会有一个顶替这个位置的人冒出来，继续给皇帝施压，到时候说不定会天下大乱，陷入更被动的局面。
也就是说，汉献帝即使把曹操给杀害了，那同样还会有曹彰、曹丕出来顶替曹操的位置，汉献帝还是一样没有实权，搞不好会惹来杀身之祸。
说到这里，肯定有人会问：为什么同样是刺杀权臣，康熙皇帝成功了，却没有带来后患，反而是成功夺回了权力？
要知道，康熙当时在擒拿鳌拜的时候，是有索额图（索尼之子）的支持的。反过来说，在当时，鳌拜并没有在真正意义上完全把持朝政，掌控整个官僚体系。也就是说，当时康熙是有对抗鳌拜的政治基础的。而支持鳌拜的人，一看到鳌拜被擒，衡量利益，觉得反抗皇帝的赢面不大，也就只好作罢了。
反观孝庄帝、高贵乡公等人，在权臣完全把控了朝廷整个人事的情况下，能有多少个有实权的人支持他呢？
失去了整套官僚体系的把控，汉献帝此举根本就没有赢面。 逃离京城，招兵买马
在讨论这个话题前，我们必须要有一个常识：要想招兵买马，那必须要有充分的钱粮。所谓兵马未动，粮草先行。如果没有粮食，那整个军队就容易发生兵变。毕竟在那个年代，很多士兵都是文盲，他们不可能有那样的政治觉悟，为了皇帝夺权而甘愿献身。这些士兵，也是为了填饱肚子，才甘愿追随你东征西讨的。
既然是这样，那问题来了：如果没有实权的皇帝逃出了皇城，能不能招募兵马来重新夺权？
要知道，如果一个权臣把控了朝政，那么兵权、人事、财政之权，也一定会落入他的手中。如果是这样，那皇帝哪来的钱粮去招兵买马呢？而朝廷的士兵，也只认给他们发钱粮的人，根本不管你是不是皇帝，所以这些现成的兵马皇帝也不可能调得动。所以在明朝的时候，朝廷是很忌讳将领直接给士兵分配粮食的，就是怕士兵因此而成为了将军的“私家军”。
所以说，要想汉献帝逃出许昌，从零开始，招募兵马，根本不现实，因为他没钱。试想，当时汉献帝趁着李傕、郭汜的内斗逃出京城的时候，连他和群臣都要饿肚子，曹操送来一碗肉汤都要感激涕零了，哪里还有余钱招募士卒？
皇帝的落魄，注定了他逃出首都后，依靠的军事力量依然是地方的诸侯。那夺权能不能成功，只能看他所依靠的力量到底忠诚不忠诚了。
如汉献帝遇到了曹操，最终权力还是被曹操架空；北魏孝武帝元修成功逃离高欢的控制，投靠宇文泰，最终非但没有要来实权，反而被宇文泰毒杀。
况且，就算逃离京城、招兵买马这一计划成功了，朝中权臣自然也有办法来对付皇帝。北魏孝武帝元修投靠宇文泰，而高欢应对的办法是：将元修的帝号废除，改立元善见为皇帝。这消息一传出去，那孝武帝元修的皇位合法性就存在争议了，这同样不利于他在外面招兵买马。
同时，被架空实权的皇帝，还会遇到一个更致命的难题：他如何才能逃出皇城？
被高欢新立的皇帝元善见，后世称为孝静帝，同样也不满于高欢的跋扈。高欢死后，其子高澄嗣位，其跋扈的程度相比父亲有过之而无不及。有一次高澄强逼孝静帝喝酒，孝静帝非常生气，自然不肯。于是高澄破口大骂：“朕，朕，狗脚朕！”骂了还不解气，还派手下崔季舒打了孝静帝三拳。
孝静帝便和亲信密谋，要逃出皇宫组织兵马，和高澄决一死战。孝静帝采用了“地道战术”，派人挖地下通道，准备逃出皇宫。孰料通道刚挖到城门，就被小兵发现了，并告知了高澄。高澄知道后对孝静帝说了一句千古闻所未闻的言语：“陛下为什么要谋反？”这真奇怪，自古以来都是大臣谋反，高澄居然说皇帝谋反，这从侧面说明了孝静帝的弱势。
结果，孝静帝非但逃不出皇宫，反而被囚禁，最后还被毒死了。
以此观之，逃离曹操，汉献帝大概率只能遇到一个和曹操一样的权臣，还是会架空他的权力。 培植新势力，静观其变
事实上，在“衣带诏”事件失败后，汉献帝确实做到了“静观其变”，不过最后不遂人愿罢了。而要培植新势力，于汉献帝而言，那是万万不可能的。原因在朝廷的人事任免，已经完全被曹氏掌控，汉献帝要想提拔自己的亲信，那简直是难于登天。
这不像康乾盛世时期，皇帝觉得下面哪个党派的权力大了些，就打压一下，培养新的人来制衡一下。在宋代，皇帝还可以实现分权制衡，将调兵权和统兵权分离。可是，对于没有一点实权的汉献帝来说，他根本就做不到这些。
当然，“静观其变”熬出头的人也有，比如蜀汉刘禅，等诸葛亮去世后，便对行政权和军权进行了分离，最终实际权力就逐渐回到了皇帝手中。当然，他能做到这些，是因为诸葛亮是忠臣，而跟随他的人大部分也并没有反叛皇帝的野心。要不然，刘禅削弱相权也不会那么容易。
04 结论：汉献帝已被时代抛弃，被取代已是大概率事件
通过以上分析，没有了汉朝整套政治制度、官僚体系支撑的汉献帝，他的权力已经成为了空中楼阁，是名不副实的。
要刺杀曹操吧，就算成功了，也还有曹丕来压制他。
要培植新势力来抗衡曹操吧，人事任免已被曹操把控，做不到。
要逃离曹操，招兵买马吧，要么就是曹操将其帝号废除，另立皇帝；要么就是被曹操拦截，逃不出去；要么就是因没有钱粮而无法招募兵马，只得投靠新的诸侯，皇权再次被人架空。
所以，汉献帝刘协的失败似乎已经成为了宿命，被人取代已经成为了大概率事件，那是早晚的事情。
这么看来，汉献帝最终禅位给曹丕，取得个寿终正寝的结局，不得不说是最明智的选择。
