大概在两三年前吧，记得看到一段信息，说有个什么知名报纸调查我们国人，死活读不下去的世界名著有哪几本，结果前十名中，，我们的四大名著占据四席，这个结果真的让我感到意外，其实我除了喜欢红楼梦和西游记之外，其他两本实在是喜欢不起来，小时候倒是喜欢另外两本的小人书，感觉特有意思，但在这次的调查统计上，竟然我们的四大名著全军覆没，这也是出乎我的意料！
忘记了在哪里看到一段关于四大名著的内容，是关于一个我国著名学者和作家，叫什么曾彦修，对这人不是很了解，只因与四大名著这段评价，让我知道他的名字，但其实他的名声可挺大，在出版界也是人人皆知，也是一位GM老前辈，出生在上世纪初，他曾指出所谓四大名著，在上世纪五十年代之前，其实并没有四大名著之说，只是后来，因为某种需要，才拼凑成这四本古代小说，加上了一个具有深意背景的名号。
这位横跨两个时代的老学者，自然有这个比较和对比四大名著的资历，毕竟人家生在旧社会，一路走来知道的比我们的多，他说这四本名著并不是多年自然形成的文学定论，而是当时学习了苏联的一些观点，而临时拼凑的，这就造成了我们不能对此有一定的异议，本人也不对他的定论发表什么看法，但我觉得至少我读这四本书的时候，还是有一些感觉上的异样。
水浒传里的人物，说他们是属于正义的一方？但每一个人似乎都没有点人性，杀人不眨眼，小时候看连环画倒是没有多少感觉，当一字一字的读原著的时候，那字里行间流露出的血腥味，就让人有点不是很舒服，尤其李逵，杀起人来就图痛快，没有任何情感。
小时候看西游记，最喜欢的是孙悟空，稍微大了一点，就感觉猪八戒也挺好，最不喜欢唐僧，总是不理解唐僧的善良带着那么点迂腐，被妖怪抓起来竟然还先把孙悟空当挡箭牌，书和电视上的差距也是蛮大的，但还是喜欢孙悟空那天不怕地不怕的做事风格，不像唐僧那样满脑子是规矩。
三国演义讲的是义，但整篇说的这个义似乎重要的不是义，而是“结”，今天和你结义，后天和他结义，总感觉这个“义”怎么跟利益差不多，完全不同于先秦那些超功利的“义”，孔老都把义和利分得很清楚，在三国里的义怎么会那样的模糊，如果除了这个义都有点瑕疵，那更不用说那些权术之类的内容。
更不理解有人把这些都当成人生处世哲学，不知这到底是好事还是坏事，本人暂不加评判，但听说其他国家的人对我们的名著，也不像别的世界名著那样看重，我想多有些学者出来研究研究，也不是什么坏事，至今没有看到一些权威学者对此进行过详细的评判，至少在对比他们评价西方名著的热情来看，似乎对这几本要冷淡很多，不知道是明哲保身式的沉默还是有其他原因，这个我想大家自有公认！
总之我觉得那个所谓的统计，读不下去的原因却是值得讨论讨论！但不要一讨论就上纲上线，拿出所谓的民族主义来左右大家的评论情绪。
文：饼子
