荆轲刺秦的汗青好多读者都知晓，但在刺杀过程中有个细节或者好多人没有注重到。就是在刺杀过程中，荆轲紧追秦王，秦王环柱逃避。大殿中虽有很多官员，然则都赤手空拳；而殿下的军人，按秦国的划定，没有秦王召令是禁绝上殿的。最后的究竟是荆轲刺杀没有成功，被反杀。
好多人都感觉堂堂秦王的侍卫，都是凤毛麟角的高手，眼看着本身的大王人命危在夙夜而不去救，的确是陈腐和秦法的僵化。但在这细节的背后反映的倒是秦法的森严和秦法的一个理念问题——法式公理主要照样究竟公理主要。试想，若是侍卫拿着火器冲上大殿，将荆轲刺死，解救了秦王。这侍卫会不会是以而受赏。不会，这名侍卫反而很有或者会是以被处以死刑，家人甚至会被连坐。固然他救下了秦王，究竟是公理的。但不克改变他违反了秦法的事实，没有获得诏令就持兵上殿，司法法式不公理。
或许有人会问，你怎么知道秦王就不会因感激救命之情例外饶恕这位解救了本身的侍卫呢？这就得从商鞅确立的改造确立秦法说起。商鞅确立的秦法特征有两则最主要：一则，举国一法，法外无刑，所谓“壹法原则”；再则，法律不依劳绩善举而赦宥，此为"明刑"原则。所以从秦国其时的既有司法而言，上殿的侍卫必死，无论他出于什么样的念头，取得了如何的究竟，都不克为他的罪过辩护。那有没有或者秦王选择性法律，依然赦宥了侍卫呢？不太或者。早在商鞅变法之初就设置了“使法必行”的轨制，这一点具体施展在秦法中，对法律官员“不作为”的责罚最重(刑及三族)，而对法律过程中的过错或罪责则具体而论处。不法律比起错误法律加倍弗成原谅。
所以，从秦王到最下层的法律者都都自发维护了秦法的壹法与明刑原则，法外无恩。一旦赦宥了侍卫，摇动的是整个帝国律法的根本，这也是秦国壮大力量的源泉。这也很好注释了秦王被追杀，危如累卵，侍卫照样没有迈开他们的腿。人都有趋利避害的本能。侍卫很清楚，上前解救秦王，非但不会受到封赏，反而难逃依法处死。之前并没有法外开恩的先例。在秦法威慑下，眼看本身的君王被追杀，他们照样选择了观察。
即使荆轲真的刺死了秦王，秦国还会按照秦法有条不紊地推出下一位秦王。高效率的秦法照样会驱动战争机械持续绞杀依靠人治的掉队政体。杂沓的政治没有精兵，千古不变的事理。
