众所周知，公元626年发生在唐朝初年的玄武门之变，以李世民的胜利而了结，所以各类更书在记录这一事变时都站在了唐太宗的角度，使得后人大多认为“玄武门之变”是公理的，是弗成避免的。
然而，跟着的这一汗青事件研究的深入，已经有越来越多的学者提出了一些疑问：玄武门之变，究竟是谁挑起的？唐高祖李渊在立李世民为太子之后，为什么在短短的两个月内就让位了呢？
凭据大部门史书记载，因为李世民在灭隋兴唐的大业中浮现出雄才简略，风头跨越了太子李建成，李建成便结合李元吉一向蓄谋杀死李世民，李世民便选择了先脱手为强。所以，玄武门之变是李世民出于自卫而不得已之举。
分歧意这种概念的人认为，玄武门之变的实质其实是李世民和李建成为争夺皇位，同室操戈，自相残杀。从史源上说，如今的史书首要是来百于朝廷编修的实录，天然是站执政廷的立场来说话。
自唐朝初期起头，史官就是由国度录用，负责编修本朝国史，宰相负责监修。其时负责点窜史书实录的是许敬宗。《唐书.许敬宗传》中曾记载他喜欢凭小我的爱憎随意删改实录，并且也有史料记载李世民本身也曾强行审读过实录，并号令史官按本身的定见进行点窜。由此可见，唐朝初期实录的真实水平的确值得猜忌。
司马光的《资治通鉴》中一方面临唐朝实录的诸多记载透露猜忌，但另一方面，对于有关唐初的政治内容照样大量参照了唐朝实录。如斯一来，实录之后的史书，包罗两唐书和《资治通鉴》在内，均没有解脱实录记载的影响。是以好多史书关于这一事件的记载是不克悉数相信的。
更有一些人直接指出，玄武门之变是一场宫廷政变。立长不立贤是古代社会的传统，李建成身为嫡长子，为唐朝的竖立立下了汗马劳绩，又不见其有失德之事，他继续皇位，本无可争议。李建成本无除掉李世民的设法，而李世民倒是蓄谋已久地动员了玄武门之变。
因为若是经由合法途径，他是无法登上皇位的，只能用杀兄戮弟逼父的法子达到小我的目的，按说杀掉李建成本身当上太子，事变应该竣事了，但李世民并不知足，杀建成仅仅是第一步，接下来他先把李渊架空，两个月后爽性连皇帝的宝座也抢了过来。至于其时为什么不立时抢皇位，首要是李世民为了避省得到逼父篡位的恶名罢了。
不管怎么说，玄武门之变的究竟是将一个伟大的政治家推上了汗青舞台，而与此同时因为他对修史的诸多过问及有些人的有意隐晦，使得这一事件也给后人留下了很多难以破解的谜题。
