如此一来，围绕修建边境墙的党争、文化战争、事实之争，层层加码升级，意味着双方更难妥协和让步，僵局更加难以打破。凡此种种，不可避免地引发了两个悬念。
4
悬念之一
政府停摆的终极解决方案会是什么？两党还可能达成妥协吗？
需知，政府停摆越久，对民生和经济的影响就越大，，舆论和民众态度都会出现位移和转向。因之政府关门，对特朗普和民主党，都是容易自伤的双刃剑。是否、如何以及在何种程度上妥协，这是特朗普与民主党共同面临的选择题。
特朗普并非不识时务，不讲策略，不撞南墙不回头之人。在《做生意的艺术》中，他列举十余种交易“诀窍”，“妥协”不在其中，但“变通”和宣传造势则为其津津乐道。他在书中说：“我依靠灵活性来保护自己。我从来也不把自己对某一项生意或一种方法拴得太死……一旦做一笔生意，我总是设计至少半打方案以使其成功。” 此次政府停摆，他要求国税局返税工作照常进行，可谓其识时务而主动变通之例证。
客观上，僵局之外，妥协或者变通的选项始终存在。特朗普仍有可能妥协——将“梦想生”留美和边境墙相捆绑，提出民主党有可能考虑的“交易”选项；也更有可能变通——绕过民主党，宣布国家紧急状态，从而使用五角大楼军费和工程兵造墙，当然，特朗普和民主党也可以继续对峙，直到取得各自想要的公关效果。对特朗普来说，一个关心美国边境安全、坚决打击非法移民、忠实兑现竞选承诺的总统形象的塑造和传播，直接关系到他2020年竞选连任的愿景。
妥协本是现代西方政治文明所习以为常的政治运作规则。英国作家G.K.切斯特顿（Chesterton）曾说：“妥协在过去，意味着半条面包好过没有面包。在现代政治家当中，妥协看来实际上意味着半条面包要比整条面包更好。”简言之，各有所获，好过独吞。英国政治大家埃德蒙·柏克的名言更进一层： “所有政府，实际上，人类每一利惠福享，每一美德善行，每一明智之举，莫不以妥协和交易为基础。”
