作者：法学副教授 刘婷婷
据江西南昌铁路警方通报，，经调查后证实，“G1402次列车发生疑似猥亵女童”视频中，当事人周某某（男，30岁）与小女孩（5岁）系父女关系，视频中周某某行为不构成猥亵违法。
谁也不愿看到，天真无邪的孩子受到猥亵伤害。按理说，有公安部门的介入调查，这个结果的出来，应该能让关注此事的广大公众长舒一口气了。然而，从网友的反映看，却是多有质疑之声，有的认为“这明明就是猥亵啊”，有的“期待查明真相”，为什么会出现这种情况，恐怕与警方回应方式过于简单不无关系。
审视警方的表述，由两部分组成，一是证明周某某与小女孩的父女关系，二是认定周某某行为不构成猥亵违法。但问题在于，这两者的简单组合，很容易让公众产生错觉，即认为前者是“前提”，后者是“结论”，也就是说，因为两者的亲人关系，让警方作出了不构成猥亵违法的通报。
然而，再亲密的亲人关系，也不能成为猥亵违法的挡箭牌。猥亵儿童本身就带有一定的隐蔽性，表面健康的亲人关系，更容易成为一些不法分子的“伪装色”。据报道，北京市第一中级人民法院自2010年以来审理的猥亵儿童犯罪中，熟人作案的达90%。前段时间曝光的南京南站猥亵女童事件、重庆医院大厅男子猥亵女童事件，也都是亲人作案。让公众格外担忧的是，在亲人关系的遮掩下，孩子的权益会受到更深的伤害。
还让公众难以接受的是，视频中的“出格亲昵”举动，与通报的结果形成了强烈反差。视频以及截图的画面，被公众认为是猥亵儿童并不过分。但是，公众怀疑是一回事，职能部门的调查认定则是另一回事。对于职能部门，不仅要察看完整的监控视频，还应掌握证人证言、当事人供述等证据，包括周某某的一贯表现等，根据法律对猥亵的定义，综合作出界定。这也说明，警方简短的通报，或许不足以解释视频中的“反常”，以及亲人的“无动于衷”，也就无法解答公众的疑惑。
其实，对于这样一起公众关注程度较高的舆情事件，警方介入调查，对其是否属于猥亵儿童违法犯罪作出认定，固然是值得肯定的回应民声之举，但工作不能止于“一锤定音”。除了通报结论外，或许更应该将调查过程中的一些情况公诸于众，并就“善后事宜”一并作出处理。比如，孩子是否有心理问题，疏导工作有没有跟上？这个家庭有无矛盾，是否有利于孩子成长，有没有建立警情反馈机制等？如果这些工作做到位了，恐怕公众的担忧情绪，也会得到更有效的化解。
猥亵儿童是最卑劣的违法犯罪，也是极为隐蔽的不法行径，公众保持强烈的警惕心是一种社会的进步。回到这起公共事件，警方在依法保护未成年人隐私的前提下，把调查过程、界定理由、善后措施等情况向公众说个明白，驱除萦绕人们心头的疑云，这也是保护儿童权益的应有之义。（刘婷婷）
[责编：王营]
