左图为叶永青作品，右图为希尔文作品。
比来，中国艺术家、四川美术学院退休教师叶永青涉嫌“剽窃事件”让艺术圈沸沸扬扬。
本年2月，比利时艺术家克里斯蒂安 ·希尔文经由比利时多家媒体发声，称中国艺术家叶永青“剽窃”其作品，并且“剽窃”了30年。这在中国艺术圈掀起了轩然大波。
叶永青立即对被指“剽窃”一事做出了回应，他在接管采访时透露，本身正在争夺与这位比利时艺术家取得关联，表达了对克里斯蒂安·希尔文的敬仰之情，并称希尔文是“对我影响至深的一位艺术家”。
3月7日，四川美术学院发布声明称，高度正视退休教师叶永青小我相关作品涉嫌剽窃事件。据悉，学校成立了专门的工作组，今朝正在依规依纪开展核查工作，“我们将凭据核查进展，实时发布相关情形”。
对于是“剽窃”照样“借鉴”,希尔文在采访中透露，艺术家创作的灵感是由魂魄生发而出的，也有很多艺术家会受到同业直接或间接的影响，“受影响”的自己没有任何问题。然则，若是有人络续以奋发价钱出售本身的作品，而这些作品都是抄来的——他的行为就不再是为艺术增值，而是酿成了纯粹的贸易贩售，这是绝对的道德问题。国内的艺术谈论家纷纷揭橥本身的概念。就连曾写文章赞扬过的某些大谈论家，也表达了各自的歉意，并对叶永青的涉嫌剽窃透露“难以懂得”。
中山大学流传与设计学院副院长、博士生导师杨小彦传授更明确透露，剽窃就是剽窃，不是“调用”，不要为剽窃辩护。叶永青的作品既没事先声明，又没有真正地“解构”，因而缺失了批判性的指向，所以才成为“剽窃”。
近日，叶永青前去布鲁塞尔进展会见希尔文未果。
3月18日，叶永青在同伙圈发布一封公开信。在公开信中，他回应比利时艺术家认为本身靠“剽窃谋取暴利”，称这不是事实，还透露为了更顺利地处理该事件，后续事宜将由律师协助处理，并在文末附上了律师声明。
希尔文方面只发出一张照片和一个手势作为回应，颇意味深长。
叶永青的代理画廊却在同伙圈晒了两张叶永青和希尔文的作品图，并配上“毫不报歉”四个字。
……
与此同时，国内艺术指摘界也指出，叶永青涉嫌“剽窃”只是个案，现代艺术的整体价格不克是以而被轻率否认。
这事当然也给中国现代艺术抹黑，受危险严重的还包罗从事现代艺术指摘的范畴。公家有来由追问，为什么一向就没看出剽窃？尤其是个体有名的指摘家，曾经言之凿凿地说叶若何具有才能，其作品的缔造性又若何了得。这些文字一经翻捡并公之于众，有人就认为，所谓艺术指摘有时竟也如斯矫饰！当然，这显然是典型的以偏概全，掉臂客观事实，站在高处胡乱求全，想借此而否认中国现代艺术的整体成就。对于这一层意思我们恰恰要连结充沛的小心，指出问题的同时，仍然要一定现代艺术价格观。 （杨小彦）
“剽窃”分歧于“模拟”，更不等同于“调用”。模拟是将喜欢的作品作为参照，接收个中的某些元素，属借鉴领域，是进修必经的过程，也是艺术不成熟的示意；剽窃是原样照搬别人作品的图式构造，只做局部和细节的调换，是将他人的缔造功效据为己有，是侵权行为；“调用”固然在司法上与“剽窃”难以划清界线，但作为一种后现代手法，在艺术范畴视为正常，不存在伦理问题。
遵照上述概念判断，叶永青师长被指认的那些作品，应视为剽窃。它的后果不只需要他小我承担，因为他在现代艺术中的地位和影响力，也为中国的现代艺术蒙羞，为正面谈论过他的指摘家蒙羞，为在评选中投过他赞成票的评委蒙羞。为此，他应该深刻反省。
（贾方舟）
主要的是若何对待这件事？理性的立场是把它看成一个常态事件，就事论事，该报歉的报歉，该澄清的澄清，该走司法法式走司法法式。剽窃作假的事哪个范畴都有发生，它源于人道的自私和贪欲，它的责任在于小我，而不是专属哪个群体和界其余癖好，更不是现代艺术的所爱。遏止的法子只能经由健全司法机制和行业规范，将持续络续地揭露常态化，而不是借题施展，锐意放大和引申。 （孙振华）
