这两天，河南鹤壁淇县的瓜农庞某因阻止偷瓜行为导致偷瓜人受伤并反被要求补偿的履历，激发全网存眷。瓜农在接管河南媒体采访时埋怨说，" 人家来偷我的西瓜，我还要倒赔她 300 元钱，感觉这事不太合理。" 那么，事情的经由究竟是如何的？警方为何最初这么剖断？
多年以前，美国影星茱莉娅 · 罗伯茨主演过一部惊悚片子叫做《与敌共眠》。影片里罗伯茨饰演的主人公嫁给了一位漂亮多金的汉子，然而婚后才觉察，这男的掌握欲极强，动不动就家暴。女主角忍无可忍，借着一场事变诈死埋名，跑到其余城市从新生活。
既然是惊悚片，天然不会这么随意竣事，影片的结尾，她的恶魔丈夫找上门来，然后影片最惊心动魄的一幕发生了。女主角一手拿枪指着丈夫，一手拨通了报警德律，她是这么论述的：有生疏男子闯入我的房子，我已经将他击毙了。挂了德律，女主角勾动了扳机。
先报警，后开枪，让恶徒死个领略，这个情节让我印象深刻。不外那时候我也有个疑问，就如许直接开枪杀人不犯罪吗？后来看书我才领略，在美国如许做不犯罪。
旅美作家林达曾经讲一件事，一个..背包客在美国旅行，迷路走进了一户农庄，然而他不会说英语，农庄主人不会说日语，所以彼此不知道对方想要干什么。农民拿出猎枪警告..旅客不要接近，而..旅客却持续往前走，最后农民开枪打死了..旅客。后来法院判决，农民无罪。
这一真一假两个故事背后，是美国的司法轨制，你如果入侵我的领地，我就有权力开枪。这司法条则或许会让人感应不近情面，我就到你家缓步缓步，你就向我开枪，这也太狠了吧？并且像那位..旅客，这死得也太冤了。这种过犹不及的司法放置，就是想传递一个观点：你不克入侵别人的人身平安和私有产业。
而河南瓜农偷西瓜反倒赔了 300 块钱医药费这件事，恰恰就是在观点上出了问题。好多时候，我们在处理一些矛盾胶葛的时候，并不是看谁是始作俑者，而是看谁对照弱势，或许谁在这件事上受危险对照严重，以及谁更能闹，而这背后的观点，就是息事宁人。
譬喻说新闻里这件事，首先，偷西瓜的母女和瓜农庞某比拟，显然是弱势一方。其次，和偷走的西瓜比拟，偷瓜女摔了一跤，显得受危险对照严重，至于谁更能闹，我不在现场，不太清楚。派出所民警本着息事宁人的设法，就让瓜农赔了 300 块钱。
瓜农或许没学过司法，但他本能地感应这件事情错误理，正本他是受害者，怎么反倒补偿小偷 300 块钱？就因为小偷摔了一跤，把膝盖磕破了？照这个逻辑，那瓜农如果也摔一跤，是不是也能够让小偷赔钱啊？这不就成了比惨游戏了吗？
这个胶葛切实不是大事儿，但它反映的问题却很主要。我们调节矛盾，依据是什么？我想只能是司法。有些时候，息事宁人的设法只能让问题变得更大。譬喻这件事，最后闹得全国皆知。最终，鹤壁市公安局不得不发布警情传递，从新梳理这个案子的因果关系，小盗窃窃，被判行政拘留 3 天，瓜农阻止不法损害，没有责任。
这两种观点的区别，实际上就是法治观点和传统情面观点的区别。息事宁人就是典型的传统观点，它的目的不是分清是非对错，而是让胶葛赶紧搁浅下去，但没有分出对错的搁浅只会是一种压制。还有一种典型的传统观点叫做 " 清官难断家务事 "，而如许的观点很或者就会纵容了家庭暴力。我想这类观点都要从法律过程中剔除出去。
或许有人会问，司法里就必然没有情面吗？电视剧台词不是也说：司法不过乎情面吗？对于这个疑问，我感觉演员段奕宏在片子《骄阳灼心》里的一段台词能够作为谜底：" 我很喜欢司法。我认为司法是人类发现过的最好的器材 …… 它不管你能好到哪儿，就限制你不克恶到没边儿。它清楚每小我心里都有那么点脏事儿，想想能够，但做出来不成。司法更像人道的低保，是一种强制性的教养。它不像..要求你眼高手低，就踏扎实实的敷陈你，至少应该是什么样儿。又讲情面，又残暴无情。"
新文化报谈论员 牛角
