苏炜，旅美作家、批评家，现任教于美国耶鲁大学，曾任耶鲁东亚系中文部负责人。“文革”中曾下乡海南岛农垦兵团十年（1968—1978）。1978年进入中山大学中文系，获学士学位。1982年赴美留学，获洛杉矶加州大学文学硕士。后在哈佛大学费正清东亚研究中心担任研究助理。1986年回国工作，任职中国社会科学院文学研究所。1990年后定居美国。曾出版长篇小说《渡口，又一个早晨》、《迷谷》、《米调》、《磨坊的故事》，短篇小说集《远行人》，学术随笔集《西洋镜语》，散文集《独自面对》、《站在耶鲁讲台上》、《走进耶鲁》，交响叙事合唱——知青组歌《岁月甘泉》歌词，歌剧剧本《铁汉金钉》，古体诗词集《衮雪庐诗稿》，以及《天涯晚笛——听张充和讲故事》等。其中，《米调》被评入“2004年中国最佳小说排行榜”，《天涯晚笛》被新浪、凤凰、文汇、新华等网评入“2013中国好书榜”。
“文无第一，武无第二。”古谚所言，是指，在艺文竞技场上，其实很难区分伯仲；而在武艺擂台上，“第二”就意味着失败，至少是被击倒。将此一通则放诸近年林林总总、可谓风起云涌的各种评奖与“文学排行榜”的话题里，就显得别有奇趣了。顾名思义，“评奖”与“排行榜”者，就是要为相关年度发表出版的优秀作品排名次、选序列、论先后、评优劣。具体到入围作品的评估，其实对于每一位参与评审者，都必得要拿出一个孰先孰后、谁第一谁第二的排序——那个“文无第一”的通则不但要打破，需要硬性地“立一定二”，而且还要为此说出个子丑寅卯来。于是，便呈现出“各花入各眼”的价值判断标准的纷繁凌乱，更成为各种纷争、“黑幕”以至“丑闻”的孳生温床了。
既是有幸也或是“不幸”，近些年来，笔者恰巧以“海外评委”的身份，担任过几个文学评奖与排行榜活动的评审员角色。其中，又以先后两届担任“郁达夫文学奖”（由《江南》杂志主导的全国中短篇小说双年奖）的“专家评委”和2017年上海《收获》杂志成立60周年举办的年度中短篇小说排行榜的评委（并任上半年的评委主任），最为“正式”并责任沉重。我深知此重责，乃拜自己身后的“耶鲁”名校光环之赐；同时也明了：设置“海外评委”本身，就意味着强调某种自外于域内人事、山头、派别和体制功利的公正性。后一点领悟，是在首任“郁奖”评委时，我在对入围作品的品评讨论中直言：某某人的入围作品语言表述沉闷，我是读了三遍才能把它读完。此时身后有位年轻媒体人低声提醒我：某某人可是现今的作协副主席呢！事后他向我感慨道：这样的场合，只有你们海外身份的人，才敢这么直言不讳地说话！我当时心中镗然一亮：噢，这，或许就是设置我这个“海外评委”的责任所在和意义所在吧！与人事利益无涉，逃却名缰利锁的束缚，只从文本的阅读感受出发去评判优劣，这本应是每一位评审员的职责所在。但在域内的现实环境和文本语境中，毕竟很难避免具体的人事和情感的纠缠，所以自己这个“海外评委”的身份对于保持评审的相对客观性和公正性，就显得尤为重要。正是抱存这一理念，也加上海外大学学术环境多年形成的专业习惯，我从不敢轻慢这份评审职责，虽然对入选文本的仔细阅读成了漫长而沉重的旅途，我也只能哼哼吱吱、磕磕碰碰地负重上路。所以，就我参与的两次“郁奖”和《收获》2017年排行榜的评审而言，我都可以坦然公告一点：两个评审活动都没有“暗盘”和“猫腻”——“郁奖”评审的全过程都是向媒体公开的，一轮、二轮甚至三轮的投票都是在媒体公众的眼皮底下进行；《收获》排行榜则是综合彼此无交集的各地评审的评优排序，最后由编辑部据各个排序作综合计算而决定入榜先后名次的。难得的是，三次的评审结果都与我个人的阅读感受趋同，所以我对自己参与此二奖（包括排行榜）的公正性，是笃有自信的。
