所以我个人不太相信可以通过剧烈的去杠杆措施，短期内把宏观杠杆降下来，事实上在国际上也没有任何先例可以通过去杠杆措施把杠杆降下来。真正能够去杠杆的就是几个措施：通过杠杆转移，事实上我们在90年代的时候已经做过了，包括通过杠杆重组，通过通货膨胀，通过盈利。恰恰基础设施的盈利周期非常长，所以如果说我们不能够通过盈利去降低这个杠杆，也不可能通过大幅度的通货膨胀来降低这个杠杆，只剩下大幅度的重组。如果大幅度的重组也不可能，那么这个杠杆降下来的可能性就为零。
更有利的政策应该是通过改革去杠杆，而不是通过行政措施去杠杆。其实这在上世纪90年代的时候已经实现过，就是国退民进，通过私有化等等政策，可以很容易的把杠杆降下来。当然这个东西还得观察。
我认为经济基本上触底，这一点可以肯定。但是经济什么时候拐头向上，取决于去杠杆的力度，什么时候由去杠杆的进程转到加杠杆的进程，而这个进程完全依赖于我们的一念之差，如果我们转变观念，它可能很快发生，如果我们不转变观念，它可能还会延续比较长的时间，谢谢。
李迅雷：讲的非常精彩，其中提了两个观点我觉得还是挺重要的。一是杠杆率是被高估了，尤其是企业的杠杆率，因为地方政府的城投债都算到了企业杠杆上面；而地方政府的杠杆要不要去，它又是跟中央政府连在一起的，中国政府的资产很多，如果分布放到GDP，显得杠杆很高；如果把政府的资产拿过来算，如果我们能够做成国退民进，政府杠杆率可以大幅下降。这方面是他提出的一个比较新的观点。第二个观点是他认为中国经济离底部至少不远了，这样来讲投资方面也不用太悲观。
下面有请王总简要说一下。
王晓明：我谈一点体会。我觉得中国的宏观经济，可能大家乐观的时候觉得我们无所不能，方方面面都非常健康，维持这样的增速可以很长时间，悲观的时候，一下又觉得问题非常多。其实我觉得整个经济运行底层的健康程度介于两者之间，比我们悲观的预期要好，比过于乐观的预期要差。过去几年当中消费对于经济的贡献作用其实是越来越大的，刚刚迅雷总也讲了关于消费升级和消费降级的问题，其实这两个现象在中国经常性的同时发生，但是应该说消费升级还是占主导的，这也反映了经济的整个结构或者经济的整个收入分配当中存在着巨大的不公平的现象。
