现金短债比是企业在必然时期内，经营现金净流量同举止短期欠债的比率，可以反映企业某一时间点的现金流压力及平安性。现金短债比率=年经营现金净流量/岁终短期欠债×100%，在举止资产大于举止欠债的情形下，企业的短期偿债能力指标更好，更平安。
中国网地产凭据wind统计数据，剔除可对比性数据不全的上市房企，拔取100家总营收跨越60亿元的上市房企，对其存货周转率进行剖析对比发现：大中型房企具备充沛的短期偿债能力，财务相对稳健，资金举止性好；而现金短债比相对较低的区域，集中在泉币资金持有量相对不高的中斗室企。
大中型房企具备短期偿债能力
从以上表格能够看到，100家样本企业呈现出显著的差别性，大中型房企短期债务多规模大，遍及具备充沛的短期偿债能力。
2018年，100家样本房企短期债务总额为21533.2646亿，平均短期欠债215.33亿。短期债务最高的十家企业，离别是恒大、碧桂园、绿地控股、万科A、融创中国、泰禾集体、富力地产、保利地产、泛海控股、阳光城。
从绿地、万达、保利等企业能够看出，短期有息欠债的总额和房企的规模根基是呈正相关的，规模越大的企业短期有息欠债的总额也就会越高。
而从现金短债比，能够直观地认识到企业短期的欠债水平，以及企业对举止欠债的了偿能力。2018年，100家样本企业现金短债比平均值为1.37。有40家企业短债现金比处于1.37的平均值以上，而有15家企业处于1-1.37之间，尚有44家企业现金短债比处于1以上。
长实集体、嘉..际、中海地产离别以30.30、6.75、6.57的数值占有了现金短债比前三的位置。成长节奏一贯稳健，现金流相对足够，融资成本较低，拥有央企配景的中海，2018年总营收1717亿元，短期欠债146.27亿元，现金及现金等价物期末余额为961.05亿元，现金短债比为6.57，可谓各项指标都不错，成为一众央企和国企之中的典型代表。
长实集体以30.30的高数据拔得了100家样本企业现金短债比的“头魁”。究其原因，长实集体在近几年，络续经由降低自身杠杆率的体式，来增加企业抵当风险的能力。据公开资料显露，从2013年至今的6年时间里，李嘉诚在当地和香港卖出了近20处资产，累计获得现金流跨越1700亿元。据以上表格能够看到，长实集体2018年现金及现金等价物期末余额为554.17亿元，而短期欠债仅为18.29亿元。
对峙稳健投资，追求高质化成长的规模民营房企，该类房企因为自身体量较大，叠加市排场临诸多不确定风险等身分，投资节奏相对放缓，诸如2018年短债现金比为1.65的龙光地产。中国网地产翻阅龙光地产2018年年报显露，截止12月31日，龙光地产持有现金及银行节余进一步增加至人民币357亿元，相当于1年内到期债务的逾2倍。
申报期内，龙光地产离别刊行14亿美元优先单子及2亿新币2021年到期6.125%的优先单子，刊行利率在民营房企中位居低位；加权平均假贷成本6.1%，低于行业平均水平；净欠债比率63.2%，较2017年同期的67.9%下降近5个百分点，财务杠杆率维持在合理水平。
但也不乏一些大中型企业“深套”地产市场无法掉头，如前文所提到的，被贸易地产所累、踩错点的富力地产；去地产化、掉头大金融的泛海控股；追求高周转、规模化而偿债能力不足的阳光城，这三家企业2018年现金短债比离别是0.38、0.30、0.68，这意味着它们短期偿债压力较大。据以上表格能够看到，富力地产短期债务523.50亿元，泛海控股短期债务484.33亿元，阳光城短期债务479.21亿元。
中小型房企现金短债对照低
从以上表格能够看到，中小型房企融资渠道窄现金少，是现金短债比相对较低的区域。如100家样本企业中现金短债对照高的前十名之中，有中海、龙湖2家总营收为千亿规模的大型房企，有时代中国控股、长实集体、金地、旭辉4家300亿以上中等房企外，其他4家房企总营收规模低于300亿元。
而另外一些总营收低于100亿的中斗室企好比青健国际、德信中国、现代置业、弘阳地产、鲁商置业等，离别以低于1的现金短债比，位于100家样本企业的后50名。中国网地产据以上表格统计，在这后50名之中，总营收250亿元以下、现金短债比低于1的中斗室企有34家。
较低的现金短债比解说了企业的现金不足够，需要多加存眷短期欠债的了偿能力。从以上表格能够看到，ST银亿、国瑞置业、亿达中国、恒盛地产4家企业离别以0.08、0.07、0.07、0.02的短债现金比处在100家样本企业的末4位。这解说，这4家企业在期内欠债水平较高，了偿能力有待增强。
7年仅拿地8万平方米，并背负着巨额债务的恒盛地产，固然在2018年实现业绩转亏为盈，但0.02的超低现金短债比表明：恒盛地产仍然经受着现金流考验。据2018年年报显露，申报期内，恒盛地产乞贷总额为人民币234.32亿元；资源欠债比率为317.8%。个中，短期欠债为210.28亿元，而现金及现金等价物期末余额仅仅为3.43亿元。
业绩骤降、债务激增、现金流靠融资（首要是乞贷）吃力吃力撑持的光亮地产，2018年以0.66的现金短债比排在靠后位置。据公开资料显露，光亮地产2018年有息欠债规模大幅上升，金额达到360.04亿元，同比增进63.70%。2018年，光亮地产短期债务高达142.90亿元，现金及现金等价物期末余额仅为94.01亿元。这也意味着，光亮地产的短期偿债能力令人担忧，其现金类资产对其短期债务的笼盖能力一样。
雷同情形的还有已上市1200天的融信中国。据以上表格能够看到，融信中国2018年短期欠债高达84.67亿元，现金及现金等价物期末余额仅为74.87亿元。除此之外，新晋上市房企之中，有一些企业现金无法笼盖短债，好比弘阳地产，现金短债比约为0.57，融资成本达13.5%，但好在资产欠债率一连三年连结在80%摆布，较为稳健。
从短期债权人的角度来看，现金短债比当然是越高越好，当现金短债比大于1时，解说企业有充沛的现金流保障企业经营过程中短期欠债的了偿。但从企业角度来看，过高的比值则或者是企业经营治理不善的征兆，资金未获得充裕行使。
房企的现金短债比，在如何一个区间才是合理的？这需要凭据分歧的企业，和统一企业所处的分歧阶段而定。但不管如何，在市场存在系列表里风险之下，对峙现金为王的理念，方是企业的生存之道。
此外，在中央政治局会议再次重申对峙房住不炒的理念下，亿翰智库认为，内行业快速进入调整期之际，基于投资仍理性和现金为王的理念，2019年房企整施展金短债比将维稳，房企也将更留意现金流管控。
