5.政府应该平衡其预算吗
（1)正方:政府应该平衡其预算
正方认为，政府债务最直接的影响是把负担加在了子孙后代纳税人身上。继承这样的巨大债务，不能提高反而降低了子孙后代的生活水平。
预算赤字还有各种宏观经济影响。由于预算赤字代表负的公共储蓄，所以会降低国民储蓄(私人与公共储蓄之和)。国民储蓄减少引起实际利率上升和投资减少，投资减少引起一定时期内资本存量减少，资本存量减少降低了劳动生产率、实际工资和经济中物品与蒡务生产。因此，当政府增加债务时，子孙后代就会出生在一个低收入和高税收的经济中。
(2)反方:政府不应该平衡其预算
反方认为，政府债务问题往往被夸大了，政府债务与平均每个人一生的收入相比并不算大。此外，孤立地看待预算赤字的影响是一种误导。仅仅关注预算赤字也是危险的，因为它使注意力离开了其他各种在各代人中再分配收入的政策。
6.应该为了鼓励储蓄而修改税法吗
(1)正方:应该为了鼓励储蓄而修改税法
正方认为，一国的储蓄是其长期经济繁荣的关键决定因素。当储蓄率较高时，更多的资源用于投资，提高了劳动生产率、工资和收入。
人们会对激励做出反应。如果一国的法律使储蓄有吸引力，人们就将把收人中更多的部分用于储蓄，而这种较高的储蓄将引起更繁荣的未来。除了税规之外，社会中的许多其他政策和制度也减少了对家庭储蓄的激励。税法可以用眢种方法为储蓄提供激励
或者至少可以减少家庭现在面临的抑制。
(2)反方:不应该为了鼓励储蓄而修改税法
反方认为，增加储蓄可能是合意的，但这并不是税收政策的唯一目的。决策者还必须保证税收负担公平地分配。提高对储蓄的激励增加了那些承受能力最弱的人的税收负担。许多研究发现，储蓄是比较缺乏弹性的储蓄量对储蓄的收益率并不很敏感。除了给富人以税收优惠之外，还有其他增加国民储蓄的方法。减少资本收入税的税收变动减少了政府收人，从而引起了预算赤字。
有争议是个好事，这让我想起了辩论赛，凡是有人群的地方，人要认识各种事物并获得认同或对其予以取舍，必然要选择某种最佳的方式来进行，一般来说，这种最佳的方式就是辩论，辩论的双方围绕同一对象，站在对立的立场上阐述自己的意见，可以尽可能的发挥各自的最大能动性，把问题的细枝末节都表达出来，让观众得到不同的观点并引发深思，奇葩说的火爆同样能证明辩论的意义。
2018年8月2日
我是有点逗的正经人
时而神经，时而正经，就是个不服输的人！
混沌学员/94后/骑行者/终身学习者
