导读
✎法官应该坚持按传统的正义原则而不是时髦的效率原则来判案。
马粪争夺案当年
●文/禅心云起
“马粪争夺案”（也就是“哈斯勒姆诉洛克伍德案”）的基本案情是这样的：1869年的一天，美国康涅狄格州斯坦福德市的马路上散落了很多马粪，原告和雇工沿途拾捡，在马路边堆起了18堆马粪。之后原告回去取车，准备次日运走。结果第二天发现有人一早捡了现成，居然全部都搬光了，于是原告一怒之下将其告上法庭。
薛兆丰在其“讲义”第二课援用这个案例，阐述了一种功利主义或经济效率的思路：
“鼓励人们创造财富，社会才会越来越好。事实上，一点儿马粪，判给谁都不重要，重要的是案件会对后代产生怎样的影响。设想一下，有两个村子，发生了同样的案子，唯一不同的是，第一个村子把马粪判给了原告，也就是堆积马粪的人；第二个村子把马粪判给了被告，也就是那个看见马粪就把马粪拿走的人。这两个村子，过50年、100年后，会发生怎样的变化？
可以设想，在第一个村子里，由于把马粪判给了创造财富的人，那么村民就会有这样的预期：凡是经过人类劳动的成果，都是财富；凡是财富，就都有主人；有主人的财富是受到法律保护的。要尊重别人的财富，不能见到就拿走。只要有这样的共识，这一共识又变成传统，那么在这个村子里，人们就用不着花很大的工夫来保护自己的财富，他们因此也会更积极地去创造财富和积累财富。50年、100年后，这个村子就会走向富足。
在另一个村子里，法官把马粪判给了被告，那么村民就会形成另外一种预期：只要是没人看管的东西，就可以随便拿走。结果顺手牵羊的行为就会大增，有产者花在看管财富上的努力就会变大，大到足以抵消财富本身的价值。人们不仅会丧失创造和积累财富的积极性，即便创造和积累了财富，其价值也会被保护财富的努力所抵消。50年、100年后，这个村子就会走向贫困。”
