书法探索的前提是必须要有一个明确的方向、较为系统的理念。毛爷爷讲“路线是纲，纲举目张”。那么路线与目标是根据什么而形成呢？必须要深刻了解、认识书法风格与当时社会文化背景、时代的需要而进行探索。
晋尚韵、唐尚法、宋尚意、元尚气、清尚碑。那么当今具有特色的社会主义时代的人又需要什么样的书法风格特色呢？根据目前我们了解的具有“权威”代表性的是国展作品，基本是千人一面，因为评审的标准基本是越像某家古人越是好作品，所以不可能有个人风格的存在。如果是这样发展下去，只能永远是古人的奴隶。照抄古人的文章，没有自己的思想，则不为文章，至于风格就不值一谈了。曾经有拼接、染色、做旧的书法风格，像“泼妇穿旗袍”。更有中国书协权力机构有一条明确的书法发展的宗旨是“要写出老百姓喜欢的书法风格”，按理还要做一番社会老百姓的相关调研，在此的老百姓理应是书法外行人士，外行又怎能懂得什么书法风格呢？
更为严重的问题是某些书法高手真正写出了有自己个性的书法风格与时代风貌，而且基本形成了自己的书法理念，反而被臭为“丑书”，还要在党的最高权威报纸《人民日报》上进行批评、铲除。在这样恶劣的书法环境下，我们书法者该觉悟了！更值得进行书法探索。
对于书者来说眼界很重要。觉悟不高，眼界不可能高。我认为哲学就是事物发展与死亡的规律，就是方向的问题。都有它的发展规律，就是..的因果循环论。所以任何事物的存在都有各自的合理性。这种合理是指，种甚因得甚果。官员没有正知正义，为利权而做官，不腐败反而不正常。我们不难发现，在某些朝代武打片中跟朝廷作对的都是英雄。近年来国家书协提倡学二王，几届国展基本是以二王风格为标准进行评审。好像成了“二王”的天下。若学造像、砖文等碑帖则不是主流、正道，就不符合国展入展要求。只有党政就必须走主流，书法是个人的事，又怎能规定要学谁家的字呢？这样符合书法前进发展的逻辑吗？二王当然可以学，但学了不能像二王的标准来评判书法的水准。“学古不泥古”，要取百家之长化为己有。艺术是曲高和寡，个性化的高级作品一般是受当代人争议大的。如黄宾虹的画当时是被圈内人排斥、不接受。现在又成了历史的经典。其实书法的发展过程中，很多经典之作都会受当时的争议，包括《兰亭序》。这是书画发展的自然规律。其实所谓主流、正道，都是在历史进程中突破了当时的主流而形成。几十个评委都认同的作品，难道他们的眼光、眼界、审美观都是一样的吗？书法不是应试考试，不是工艺品。如老师批改文章，只看标点符号、语法通顺，不看文章的中心与思想的深度。如此逻辑老师不为老师，学生的文章不为文章。事实上有些评委还是心知肚明的，只是因为某种利权的贪心而违心跟随。
