张献忠拆宝塔发现一块石碑，石碑上有四句诗，那首诗是碧霞元君余化龙写的，诗的意思是暗示张献忠将死于肃亲王豪格之手。
这个故事流传很广，经常被当做“谶语准确”的例子。但是我们细看之下，就会发现这故事有一个致命的漏洞。
与李自成齐名的张献忠，在史料中的形象不是很好——或者可以说十分不好，清朝人花了上百年编修的《明史》，在列举张献忠“罪状”的时候，也犯了一个连铁杆小辫子都不能自圆其说的错误：“献忠黄面长身虎颔，人号黄虎。性狡谲，嗜杀，一日不杀人，辄悒悒不乐……将卒以杀人多少叙功次，共杀男女六万万有奇。”
即使这六万万人还包括四川之外的人，也是完全没有可能的，因为当时全世界也没有六万万人，张献忠就是把自己杀了，也凑不够数。
所以我们可以得出一个结论：所谓张献忠屠川人（或杀国人）六万万，就是别有用心的睁着眼睛说瞎话，这也是清人及后清人惯用的伎俩。
不但清人编《明史》睁着眼睛说瞎话，就是野史稗文，也跟着随声附和，比如本文开头所说的张献忠拆塔发现石碑，石碑上写明了他将死于何人之手，就是出自清朝举人、袁世凯幕僚所写的《清稗类钞》。
此事见于“吹箫不用竹之谶”一节，原文是这样的：大兵入关，张献忠为肃武亲王豪格所殪。相传献忠曾于塔中拆出一碑，文曰：“造者余化龙，拆者张献忠。吹萧不用竹，一箭贯当胸。”献忠观之，恒不悦。一日，乘马巡行，王望见之，援弧（弓）一发，献忠应声而落，其徒亟奔救，死矣。人始悟所谓“吹箫不用竹者”，盖肃武亲王之“肃”也。
一看就知道，这个编故事的人肯定看过《封神演义》，因为有这样“预言功能”的，肯定不是《说岳全传》里的金镖余化龙，而只能是被姜子牙封为碧霞元君，率领五方痘神，掌管天下痘症的那个原商朝潼关兵马大元帅余化龙。
这个碧霞元君自然是子虚乌有的，因为商朝根本就没有兵马大元帅这个称号，武王伐纣也没打那么多仗，他跟商纣的赌局，是一把定输赢——谁赢了牧野之战，谁就是天下共主。
至于张献忠死于肃亲王豪格之手，正史中还真有记载：（顺治）三年十一月，入四川，张献忠据西充，遣巴牙喇昂邦鳌拜先发，师继进，抵西充，大破之，豪格亲射献忠，殪，平其垒百三十余所，斩首数万级。
这就是撒谎的最高境界：用十句真话掩盖住一句谎言，而那句谎言表达的，才是撒谎者真实意图。
张献忠确实是被肃亲王豪格射死的，这是事实；武王伐纣，也是事实。但张献忠之死是不是上天注定，豪格是不是替天行道，那只有编故事的人才知道。
肃亲王豪格是皇太极长子，很能打，死得也很憋屈，这一点大家都知道，所以一提起豪格，很多人就想起活捉洪承畴的那个清军悍将。
至于余化龙，因为小说《封神演义》的流传，也成了一个家喻户晓的可怕人物：他能保佑你不出痘，也能让你出痘不死即麻。
把肃亲王豪格和痘神余化龙组合在一起编故事，就让人不能不信、不敢不信了。
这个谎言的高明之处，就是在于撒谎者知道自己要欺骗的对象是谁——只看过野史演义，却又会把演义当正史的人。
正所谓撒谎别瞒当乡人，这个谎言有一个致命的漏洞，就是“诗作者”的身份——痘神余化龙是不是碧霞元君、商周交替之际有没有潼关？
碧霞元君是男的还是女的，这一点道藏和小说中自然有不同的说法，咱们也不去追究了，仅仅是潼关兵马大元帅这个说法，就能让历史笑掉大牙了：商朝不但没有兵马大元帅、总兵这样的职务，就连潼关也没有——潼关在春秋战国的时候，还叫桃林塞，就更不要说武王伐纣的夏商交替之际了……
